Postanowienie SN z dnia 19 lutego 2007 r., sygn. I UZ 46/06
W terminie określonym w art. 3985 § 1 k.p.c. dopuszczalne jest ponowne wniesienie skargi kasacyjnej w przypadku, gdy pierwsza skarga została odrzucona z powodu braków konstrukcyjnych.
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza,
Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Roman Kuczyński.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2007 r. sprawy z odwołania Stanisława F. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w O.W. o prawo do jednorazowego odszkodowania, na skutek zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu z dnia 16 stycznia 2006 r. [...]
uchylił zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu postanowieniem z 16 stycznia 2006 r. [...] odrzucił skargę kasacyjną pełnomocnika ubezpieczonego od wyroku tego Sądu z 29 września 2005 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd stwierdził, że pełnomocnik ubezpieczonego wniósł 30 listopada 2005 r. skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z 29 września 2005 r. Postanowieniem z 5 grudnia 2005 r. Sąd Okręgowy odrzucił tę skargę na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. W dniu 29 grudnia 2005 r. pełnomocnik odwołującego się złożył ponowną skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z 29 września 2005 r., która odpowiadała wymaganiom określonym w art. 3984 § 1 i 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy podniósł, że badanie skargi kasacyjnej przez sąd drugiej instancji obejmuje - poza samą jej dopuszczalnością w konkretnej sprawie (w aspekcie przedmiotowym i podmiotowym) - także zachowanie ustawowych wymagań konstrukcyjnych.Przepis art. 398 § 1 i 2 k.p.c. określa wymagania formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna. Kontrola, czy wymagania te zostały spełnione, pozostaje w gestii sądu drugiej instancji i jest obowiązkiem tego sądu wynikającym z art. 398 § 1 i 2 k.p.c. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej określony został w art. 398 § 1 k.p.c. Oznacza to, że we wskazanym przez ustawę przedziale czasowym skarga kasacyjna znajduje się w pełnej dyspozycji strony, wyrażającej się w możliwości jej modyfikacji czy cofnięcia. Sąd podkreślił, że strona jest uprawniona do wniesienia tylko jednego środka zaskarżenia, tj. jednej skargi kasacyjnej. Według Sądu, wniesiona w otwartym terminie (art. 398 § 1 k.p.c.) skarga kasacyjna jest skargą właściwą (chociażby częściową), zaś dalsze czynności strony zmierzają tylko i wyłącznie do jej uzupełnienia. Jeżeli wniesiona z zachowaniem przepisanego terminu skarga kasacyjna dotknięta jest brakami formalnymi co do jej treści, czyli tzw. brakami co do elementów konstrukcyjnych przewidzianych w art. 398 § 1 k.p.c., strona skarżąca może z własnej inicjatywy uzupełnić te braki przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do czasu upływu tego terminu strona ma także uprawnienie do zmiany treści wniesionej już skargi kasacyjnej. Nie oznacza to jednak, że Sąd drugiej instancji, właściwy do badania skargi, powinien - do czasu upływu terminu do wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia - powstrzymywać się od podjęcia decyzji w przedmiocie dopuszczalności skargi kasacyjnej dotkniętej brakami nieusuwalnymi co do elementów określonych w art. 398§ 1 k.p.c. Według Sądu Okręgowego, z chwilą wniesienia skargi kasacyjnej Sąd powinien podjąć czynności właściwe dla ustalenia, czy środek zaskarżenia odpowiada ustawowym wymaganiom umożliwiającym nadanie mu biegu, a w przypadku stwierdzenia, że dotknięty jest on brakami nieusuwalnymi (co do wymagań z art. 398§ 1 k.p.c.), powinien wydać postanowienie o jego odrzuceniu na podstawie art. 398 § 2 k.p.c.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty