Wyrok SN z dnia 6 czerwca 2006 r. sygn. V KK 413/05
Wynikający z art. 433 § 2 k.p.k. oraz z art. 457 § 3 k.p.k. obowiązek sądu odwoławczego rozważenia wszystkich zarzutów podniesionych w środku odwoławczym i podania w związku z tym w uzasadnieniu, dlaczego zarzuty apelacji sąd uznał za zasadne lub za niezasadne oznacza, że sąd ten jest zobowiązany nie tylko do niepomijania żadnego z podniesionych zarzutów, ale także do rzetelnego ustosunkowania się do każdego z nich, bez względu na to, jaka strona zarzuty te wysuwa, czyli wykazania - choćby i zbiorczo, ale zawsze przez odpowiednie argumentacje, a nie przez ogólnikowe odwołanie się do trafności ustaleń, ocen lub poglądów zawartych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia - dlaczego podniesione zarzuty i argumenty wysunięte na ich poparcie zasługują bądź nie zasługują na uwzględnienie.
Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik.
Sędziowie SN: T. Grzegorczyk (sprawozdawca), A. Tomczyk.
Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski.
Sąd Najwyższy w sprawie Mariusza W., skazanego z art. 294 § 1k.k., art. 300 § 3 k.k. i art. 218 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 czerwca 2006 r, kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 kwietnia 2005 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 12 października 2004 r.,
uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym,
(...).
Z uzasadnienia:
Mariusz W. został, wraz z trzema innymi osobami, oskarżony o popełnienie 49 przestępstw. Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 12 października 2004 r, został on uznany za winnego: a) w pkt. 2 tego wyroku -przestępstwa z art. 294 § 1 w zw. z art. 284 § 2 k.k., popełnionego na szkodę Banku Zachodniego, za co orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, b) w pkt. 5 - przestępstwa z art. 300 § 3 w zw. z § 1 i 2 art. 300 k.k., popełnionego na szkodę wielu wierzycieli, w tym Prosper Banku SA i Browaru, za co wymierzono mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) w pkt. 9 - przestępstwa z art. 294 § 1 w zw. z art. 284 § 2 k.k., popełnionego na szkodę Kredyt Banku, za które orzeczono karę 2 lat pozbawienia wolności, d) w pkt. 11 - zbiegu przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (w zw. z art. 91 § 1 k.k.), za który skazano go na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, e) w pkt. 12 - przestępstwa z art. 284 § 2 w zw. z art. 294 § 1 k.k., popełnionego na szkodę pracowników i ZUS, za co wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności oraz f) w pkt. 13 - przestępstwa z art. 218 § 1 k.k., za które orzeczono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzając mu, jako karę łączną, karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 14 wyroku) oraz zobowiązując do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej Browarowi (pkt 16 wyroku) i zwalniając od ponoszenia kosztów procesu (pkt 18). W punktach 2 i 3 oraz 15 i 18 tego wyroku rozstrzygnięto o odpowiedzialności innego ze skazanych współoskarżonych, a w pkt. 1, 6, 7, 8 i 10 uniewinniono Mariusza W. - i innych oskarżonych - od popełnienia pozostałych zarzucanych przestępstw. Od orzeczenia sądu pierwszej instancji apelacje złożyli: prokurator, oskarżony, jego obrońca oraz obrońca drugiego oskarżonego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
