Postanowienie SN z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. II PZ 67/06

Odrzucenie apelacji sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika bez wzywania do usunięcia jej braków(art. 370¹ k.p.c.) może mieć miejsce wtedy, gdy określone w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c. wymagania konstrukcyjne nie zostały spełnione w sposób, uniemożliwiający identyfikację przedmiotu apelacji, granic zaskarżenia, zarzutów i wniosków apelacyjnych.

Przewodniczący SSN Beata Gudowska, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Roman Kuczyński.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2006 r. sprawy z powództwa Tadeusza G. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w C. o dodatkowe wynagrodzenie roczne, na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubez­pieczeń Społecznych w Słupsku z dnia 7 sierpnia 2006 r. [...]

uchylił zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 7 sierpnia 2006 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpie­czeń Społecznych w Słupsku odrzucił apelację pozwanego Samodzielnego Publicz­nego Zakładu Opieki Zdrowotnej w C. od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Człuchowie z 9 czerwca 2006 r. [...], zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda Tadeusza G. kwotę 12.803,72 zł z ustawowymi odsetkami z tytułu dodatkowego wy­nagrodzenia rocznego. Apelacja została sporządzona przez pełnomocnika proceso­wego będącego adwokatem. W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu apelacji Sąd drugiej instancji podniósł, że zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja powinna czy­nić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawie­rać: 1) oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości, czy w części; 2) zwięzłe przedstawienie zarzutów; 3) uzasad­nienie zarzutów; 4) powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wy­kazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później; 5) wniosek o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu zmiany lub uchylenia. Jednocześnie Sąd zwrócił uwagę, że stosownie do treści art. 370 k.p.c. apelację sporządzoną przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniającą wyma­gań określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c., sąd odrzuca bez wzywania do usunięcia tych braków, zawiadamiając o tym właściwy organ samorządu zawodowe­go, do którego należy pełnomocnik. Według Sądu Okręgowego niespełnienie wyma­gań apelacji wskazanych powyżej nie może być traktowane jako brak formalny ape­lacji, lecz jako jej wada konstrukcyjna, i nie może być uzupełnione, jeżeli apelacja została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. 

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się