Uchwała SN z dnia 22 lutego 2006 r. sygn. III CZP 6/06
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Gerard Bieniek
SSN Jan Górowski
Protokolant Bożena Nowicka
w sprawie z powództwa Romana B.
przeciwko Izie R.
o zapłatę,
po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym
w dniu 22 lutego 2006 r.,
zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Okręgowy w K.
postanowieniem z dnia 6 grudnia 2005 r.,
a) Czy w myśl zasady wynikającej z treści art. 397 § 2 k.p.c. do zażaleń sporządzanych przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, a niespełniających wymagań w zakresie
- wskazania zaskarżonego postanowienia (zarządzenia)
-sformułowania wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia (zarządzenia)
- zwięzłego uzasadnienia zażalenia
stosuje się odpowiednio art. 3701 k.p.c.;
b) w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi w przedmiocie zagadnienia opisanego w pkt a), czy Sąd II instancji zobowiązany jest zawiadamiać właściwy organ samorządu zawodowego o dostrzeżonych uchybieniach?”
podjął uchwałę:
Zażalenie sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niezawierające wskazania zaskarżonego postanowienia, wniosku o jego zmianę lub uchylenie albo uzasadnienia (art. 394 § 3 k.p.c.), podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tych braków ( art. 370w związku z art. 397 § 2 k.p.c.);
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
