Postanowienie SN z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. III KK 196/04
(...) stwierdzenie, że (...) kasacja wniesiona została na niekorzyść skazanych wymagałoby odczytania jej treści poprzez art. 118 k.p.k., co - jak trafnie wskazuje się w orzecznictwie - nie może następować na niekorzyść oskarżonego. Stosowanie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. w zakresie oceny czynności procesowych podejmowanych przez organ procesowy nie może mieć charakteru antygwarancyjnego dla oskarżonego. Za poglądem o możliwości odczytywania rzeczywistego znaczenia czynności procesowej dokonanej przez organ procesowy (art. 118 § 1 i 2 k.p.k.) jedynie w kierunku gwarancyjnym, przemawia zasada sprawiedliwego procesu, znajdująca swoje zakotwiczenie konstytucyjne (w art. 45 ust. 1 ustawy zasadniczej), jak i konwencyjne (w art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka). Możliwość interpretacji, z odwołaniem się do treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., znaczenia czynności procesowej, zdziałanej przez organ procesowy, w kierunku niekorzystnym dla oskarżonego, stwarzałaby stan permanentnej niepewności prawnej (...). Potraktowanie kasacji w niniejszej sprawie jako wniesionej na niekorzyść skazanych ewidentnie prowadziłoby do naruszenia ich gwarancji procesowych w sytuacji, gdy po wniesieniu kasacji (zadeklarowanej jako wniesionej na ich korzyść) nie podjęli żadnej obrony w przeświadczeniu, że chroni ich zakaz reformationis in peius.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
