26.10.2005

Postanowienie SN z dnia 26 października 2005 r. sygn. III KZ 47/05

Zaniechanie wykonania czynności związanej z zaskarżeniem orzeczenia lub uchybienie terminowi do wykonania tej czynności przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego nie uzasadnia restytucji tego terminu, chociażby ten, którego pełnomocnik reprezentuje, nie ponosił żadnej przy tym winy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

Codzienne aktualności prawne
Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
Bogatą bibliotekę materiałów wideo
Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Masz już konto? Zaloguj się

Kup dostęp

Powiązane dokumenty

W Sejmie – kwiecień 2026 r.

Zmiany prawa – weszły w życie od 30 marca do 1 maja 2026 r.

Wniesienie odwołania od decyzji wymiarowej może spowodować podwyżkę podatku – wyrok NSA

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126

USTAWA z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego Art./§ 126