Wyrok SN z dnia 14 lipca 2005 r. sygn. II UK 295/04
Decyzja stwierdzająca ustanie ubezpieczenia społecznego rolnika nie jest wydawana w wyniku wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o podleganiu temu ubezpieczeniu, lecz w wyniku wszczęcia nowego postępowania, w którym organ rentowy ustalił, że osoba podlegająca dotychczas ubezpieczeniu przestała spełniać ustawowe wymagania tego ubezpieczenia.
Przewodniczący SSN Maria Tyszel Sędziowie SN: Beata Gudowska, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2005 r. sprawy z wniosku Adama R. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w W. o objęcie ubezpieczeniem społecznym rolników, na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2004 r. [...]
oddalił kasację.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 czerwca 2004 r. [...] oddalił apelację wnioskodawcy - Adama R. od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2003 r. [...] oddalającego jego odwołanie od wydanej na podstawie art. 36 oraz art. 3a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jednolity tekst: Dz.U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 ze zm.) decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziału Regionalnego w W. z dnia 5 sierpnia 2002 r. stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników dla wnioskodawcy od dnia 1 kwietnia 1997 r. w związku z rozpoczęciem prowadzenia przezeń działalności gospodarczej i niespełnieniem wymagania ustawowego określonego w art. 5a tej ustawy. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Apelacyjny stwierdził, że wnioskodawca w roku 1997 nie podlegał przez cały rok opłacaniu składek z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym, gdyż rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej z dniem 1 lutego 1997 r., przy zaniechaniu poprzednio prowadzonej działalności gospodarczej w dniu 1 grudnia 1996 r. Tymczasem, mając na uwadze przepisy ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a w szczególności art. 3 tejże ustawy, ubezpieczeniu podlega rolnik z mocy ustawy, a na wniosek tylko w takim przypadku kiedy ustawa to przewiduje. Wynika to również z dyspozycji art. 5a tej ustawy, dającego rolnikowi - w okolicznościach tam wskazanych - możliwość wyboru formy ubezpieczenia, przy spełnieniu bezwzględnie warunku podlegania nieprzerwanie przez rok ubezpieczeniu społecznemu rolników w pełnym zakresie, o ile w czasie dalszego trwania tego ubezpieczenia podjął pozarolniczą działalność gospodarczą. Nawiązując do tej regulacji prawnej, Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stwierdził, iż „słusznie Sąd I instancji wskazał, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, że podleganie i rozpoczęcie działalności gospodarczej musi mieć miejsce dopiero po rocznym nieprzerwanym podleganiu rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu. Wnioskodawca tego warunku oczywiście nie spełniał, gdyż przez okres do 31.03.1996 r. i od 1.02.1996 r. do 31.01.1997 r. wprawdzie podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników, to w okresie od 1.04.1996 r. do 30.11.1996 r. podlegał ubezpieczeniu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.”
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
