Uchwała SN z dnia 19 stycznia 2005 r. sygn. III SPP 115/04
Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski
Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Iwony Kaszczyszyn, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Nadleśnictwa P. z udziałem Prezesa Sądu Okręgowego w P. skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego, na skutek zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 listopada 2004 r. [...]
„Czy przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) znajdują zastosowanie do stanów faktycznych mających miejsce przed dniem jej wejścia w życie ?"
podjął uchwałę:
Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) stosuje się do przewlekłości postepowania egzekucyjnego istniejącej w dniu wejścia w życie tej ustawy.
Uzasadnienie
Zagadnienie prawne ujawniło się w następującym stanie sprawy. W dniu 30 września 2004 r. do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynęła skarga wierzyciela Skarbu Państwa-Nadleśnictwa P. złożona na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843, powoływanej dalej jako ustawa z 17 czerwca 2004 r. lub ustawa), w której skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania egzekucyjnego w sprawie [...], prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. przeciwko dłużnikom Januszowi i Barbarze D., i przyznanie kwoty 1000 zł na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że złożony przezeń w dniu 11 listopada 2003 r. wniosek dotyczył wydania samochodu. Komornik skierował wezwanie do dobrowolnego wydania przedmiotu świadczenia w dniu 23 stycznia 2004 r., a pierwszy termin czynności egzekucyjnej wyznaczył na 9 lutego 2004 r. W tym dniu komornik ograniczył się jedynie do sporządzenia notatki z uwagi na niestawiennictwo dłużników, a następnie wyznaczył drugi termin na dokonanie czynności egzekucyjnej na dzień 25 marca 2004 r. Czynność ta ponownie okazała się bezskuteczna z uwagi na nieobecność dłużników, oraz dlatego, że nie było przedmiotu egzekucji. Pismem z dnia 13 kwietnia 2004 r. skarżący domagał się podjęcia przez komornika skutecznych działań mających na celu realizację tytułu wykonawczego. W odpowiedzi komornik wyznaczył dnia 25 czerwca 2004 r. kolejny termin czynności na dzień 13 lipca 2004 r., tyle że egzekucja okazała się po raz koleiny bezskuteczna z przyczyn poprzednio wskazanych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
