Wyrok SN z dnia 12 października 2005 r. sygn. III CK 160/05, sygn. III CK 160/05
1. Ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, polegające w szczególności na skojarzeniu znaków towarowych - w rozumieniu art. 296 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) - stanowi przesłankę ochrony znaku w granicach jego specjalizacji.
2. Używanie w obrocie gospodarczym zarejestrowanego znaku towarowego podobnego do wcześniej zarejestrowanego i używanego znaku renomowanego dla oznaczenia towarów identycznych lub podobnych do oznaczanych tym znakiem, lecz o niskiej jakości, jest czynem nieuczciwej konkurencji (art. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Dz.U. Nr 47, poz. 211 ze zm.).
Sędzia SN Zbigniew Strus (przewodniczący)
Sędzia SN Iwona Koper
Sędzia SN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)
Najwyższy w sprawie z powództwa "Braun" GmbH K.i.T. w Niemczech przeciwko "B.-P."- Iwona L. i Andrzej M., sp.j. w T.L. i "P." Co LTD z siedzibą w Nikozji (Cypr) o ochronę znaków towarowych i zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2005 r. kasacji pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 1 grudnia 2004 r.
oddalił obie kasacje i zasądził od każdej z pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 630 zł kosztów procesu za instancję kasacyjną.
Uzasadnienie
W uwzględnieniu żądania strony powodowej „Braun” GmbH K.i.T. (Niemcy) Sąd Okręgowy nakazał pozwanym: „B.-P.” Iwona K., Andrzej M., spółce jawnej w T.L. i „P.” Co Ltd z siedzibą w Nikozji (Cypr) zaniechania wprowadzania do obrotu sprzętu AGD, suszarek do włosów i maszynek do strzyżenia włosów oznaczonych słownym oznaczeniem „BROWN”, stosowanym samodzielnie, jak i w zestawieniu z wyrazem „KING”oraz słowno-graficznymi oznaczeniami „BROWN” i „BROWN KING”, pisanymi drukowanymi literami, a także nakazał pozwanym usunięcie na ich koszt solidarnie skutków opisanych działań przez usunięcie opisanych oznaczeń z towarów zatrzymanych przez Urząd Celny w Z., Oddział Celny w T.L. w dniu 19 lutego 2003 r. lub też zniszczenie towarów w przypadku, gdyby usunięcie tych oznaczeń okazało się niemożliwe. Ponadto nakazał pozwanym solidarnie na ich koszt opublikowanie w dwu dziennikach trzykrotnych oświadczeń o treści: „ »B.-P.« Iwona K., Andrzej M., spółka jawna z siedzibą w T.L. i »P.« Co Ltd z siedzibą w Nikozji (Cypr) przyznają, że wprowadzając do obrotu gospodarczego na terytorium Polski sprzęt AGD opatrzony słownymi i słowno-graficznymi oznaczeniami »BROWN« i »BROWN KING« - podobnymi do zarejestrowanych na rzecz »Braun« GmbH w Niemczech znaków towarowych - słownego i słowno-graficznego »BRAUN«, naruszyli prawa tej spółki i dopuścili się czynów nieuczciwej konkurencji", przy czym oświadczenia te powinny być zamieszczone na jednej z pierwszych trzech stron wymienionych gazet i mieć określoną wielkość, z tym że w przypadku niewykonania powyższego obowiązku w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku powód będzie upoważniony do zamieszczenia powyższych tych oświadczeń na koszt obu pozwanych. W pozostałej części powództwo oddalił.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
