Przekazanie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu
Postanowienie SN z dnia 29 listopada 2005 r. sygn. III CZP 102/05
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Marek Sychowicz
Protokolant Bożena Kowalska
w sprawie ze skargi dłużnika S B & C sp. z o.o. z siedzibą w B
na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W
przy uczestnictwie wierzyciela PPHU H - P sp. z o.o. z siedzibą w W
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym
w dniu 29 listopada 2005 r.,
zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu
postanowieniem z dnia 5 lipca 2005 r
1. „Czy ustawa z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 1997 r., Nr 133, poz. 882 z późniejszymi zmianami) co do kosztów postępowania egzekucyjnego należnych komornikowi sądowemu, gdy egzekucja okazała się niecelowa, zawiera lukę prawną, która powinna być wypełniona przez odpowiednie zastosowanie zasady wyrażonej w zdaniu pierwszym art. 770 k.p.c., a tym samym obciążenie tymi kosztami wierzyciela, czy też przeciwnie, ustawodawca wyczerpująco uregulował tę problematykę, stając na stanowisku, że środki pieniężne pobrane przez komornika od dłużnika na poczet należnej mu opłaty, w egzekucji świadczeń pieniężnych, prowadzonej zgodnie z tytułem wykonawczym do czasu ujawnienia zdarzenia z którego wynika że egzekucja jest niecelowa, są komornikowi należne, a dłużnik może dochodzić od wierzyciela poniesionej z tego tytułu szkody w odrębnym procesie;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
