Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    25.03.2004

    Uchwała SN z dnia 25 marca 2004 r. sygn. I KZP 45/03

    W sprawach z oskarżenia publicznego, prokurator nie może wnieść apelacji w stosunku do oskarżonego, którego nie wskazał we wniosku złożonym na podstawie art. 422 § 1 zd. ostatnie k.p.k.

    Przewodniczący: Prezes SN L Paprzycki.

    Sędziowie SN: P. Hofmański, S. Zabłocki (sprawozdawca).

    Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański.

    Sąd Najwyższy w sprawie Andrzeja S., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 3 grudnia 2003 r, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

    „Czy prokurator może wnieść apelację w stosunku do tego oskarżonego, którego nie wskazał w treści wniosku określonego w art. 422 § 1 k.p.k.?"

    uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.

    UZASADNIENIE

    Przedstawione przez Sąd Okręgowy w Ł. wątpliwości, które zdaniem tego sądu wymagały dokonania zasadniczej wykładni ustawy w trybie określonym w art. 441 k.p.k., powstały w następującej sytuacji procesowej.

    Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. oskarżył Andrzeja S. i Mieczysława M. o to, że w dniu 16 października 2002 r. w P., działając współ-nie z trzecią osobą, co do której wyłączono materiał dowodowy do odrębnego postępowania, „...wzięli udział w bójce, narażając się wzajemnie na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia co najmniej skutku z art. 157 § 1 k.k.", t.j. o popełnienie przestępstwa określonego w art. 158 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2003 r., Mieczysława M. uniewinnił od popełnienia zarzucanego czynu, zaś Andrzeja S. uznał za winnego tego, że w dniu 16 października 2002 r. w P., działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, „...wziął udział w pobiciu Mieczysława M., narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia skutku w postaci uszkodzenia ciała lub spowodowania rozstroju zdrowia na czas powyżej 7 dni" i za to skazał go na podstawie art. 158 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zostało na podstawie art. 69 § 1 i 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawieszone na okres trzyletniej próby. Z zachowaniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 422 § 1 k.p.k. oskarżyciel publiczny złożył wniosek o „sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku z dnia 27 sierpnia 2003 r. w sprawie przeciwko Andrzejowi S. i Mieczysławowi M.", w którym wyraźnie zaznaczył jednak, że „stosownie do treści art. 422 § 1 k.p.k. wymieniony wniosek dotyczy oskarżonego Mieczysława M.", następnie zaś, z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 445 § 1 k.p.k., wniósł apelację, w której stwierdził, iż zaskarża wyrok sądu pierwszej instancji „...w całości na niekorzyść obu oskarżonych" oraz wniósł o „uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji". Dodać wypada - co jednak nie ma znaczenia dla przedstawionego zagadnienia prawnego - że w sprawie niniejszej została też wniesiona druga apelacja, a mianowicie skarga obrońcy oskarżonego Andrzeja S., rzecz jasna o przeciwnym kierunku niż określony w skardze prokuratorskiej. Oba środki odwoławcze zostały przyjęte zarządzeniami wydanymi przez przewodniczącego Wydziału Karnego sądu pierwszej instancji i przesłane wraz z aktami sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ł. Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego tego Sądu, sprawa została skierowana na posiedzenie „...w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania apelacji wniesionej przez prokuratora przeciwko oskarżonemu Andrzejowi S.". W trakcie tego posiedzenia prokurator wniósł jednak o „niepozostawianie apelacji bez rozpoznania", zaś sąd po naradzie postanowił posiedzenie odroczyć i na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. zwrócić się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie pytania prawnego w brzmieniu : „Czy prokurator może wnieść apelację w stosunku do tego oskarżonego, którego nie wskazał w treści wniosku określonego w art. 422 § 1 k.p.k.?".

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Wniesienie odwołania od decyzji wymiarowej może spowodować podwyżkę podatku – wyrok NSA
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.