Wyrok SN z dnia 17 listopada 2004 r. sygn. II PK 60/04
W razie braku postanowień umowy, ustalenie wynagrodzenia twórcy projektu wynalazczego zgodnie z zasadą „słusznej proporcji”, następuje według uznania sądu, po rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy (art. 98a ust. 2 w związku z art. 99 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości, jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.).
Przewodniczący SSN Zbigniew Myszka
Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2004 r. sprawy z powództwa Bronisława P., Marii K., Stefanii P., Andrzeja F., Marii B., Aleksandry B.-D., Elżbiety C, Anny B. i Jana Leonarda B. przeciwko G.S.K. P. SA w P. o zapłatę, na skutek kasacji powoda Bronisława P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 maja 2003 r. [...]
1. oddaIił kasację;
2. zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Powód Bronisław P. wystąpił z pozwem o zasądzenie od strony pozwanej -„G.W. P. SA” kwoty 393.871 zł (wraz z należnymi odsetkami) z tytułu należnego mu wynagrodzenia w związku z zastosowaniem przez stronę pozwaną „projektu wynalazczego [...]”, którego był współautorem, bowiem zastosowanie tego projektu przyniosło efekty ekonomiczne w wysokości 80 min złotych, z czego powodowi - wedle jego opinii - winno przypaść 5%, gdy tymczasem strona pozwana wypłaciła mu jedynie kwotę 6.129 zł. Pozwana uznała powództwo do kwoty 1.563 zł, a w pozostałej części wniosła o jego oddalenie, podnosząc, że sporny projekt był „projektem racjonalizatorskim” opracowanym w ramach obowiązków pracowniczych powoda. W toku postępowania do sprawy przystąpiły w charakterze powodów także inne osoby -współautorzy tego projektu, natomiast po stronie pozwanej nastąpiły zmiany organizacyjne, które spowodowały, że ostatecznie jako strona pozwana w sprawie występuje „G.S.K. P. SA z siedzibą w P.”. W końcowej fazie procesu przed Sądem Okręgowym w Poznaniu strona pozwana uznała roszczenie powodów do kwoty wynikającej z opinii biegłego powołanego przez ten Sąd w sprawie, tj. - z uwzględnieniem już wypłaconych kwot - do łącznej kwoty 29.731,42 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
