Wyrok SN z dnia 4 listopada 2004 r. sygn. I PK 548/03
W sprawie o wynagrodzenie za stosowanie wynalazku sąd nie jest związany ostateczną decyzją Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym w sprawie o ustalenie, że wskazana produkcja nie jest objęta określonym patentem.
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza
Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Herbert Szurgacz
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2004 r. sprawy z powództwa Wacława S., Romualda B., Józefa D., Stanisława D., Zbigniewa B., Jana J., Janusza K., Bogdana K., Jana M., Eugeniusza U. przeciwko I.P.S. S.A. Oddziałowi w K. o zapłatę wynagrodzenia za projekt wynalazczy, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2003 r.
oddalił kasację i zasądził na rzecz powodów od strony pozwanej kwotę 3.777 zł (trzy tysiące siedemset siedemdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżony rozpatrywaną kasacją wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie wynika z następujących ustaleń.
Powodowie Wacław S., Romuald B., Józef D., Stanisław D., Zbigniew B., Jan J., Janusz K., Bogdan K., Jan M. i Eugeniusz U. domagali się ustalenia efektów ekonomicznych wynikających ze stosowania przez pozwaną Hutę T.SwK, opatentowanego wynalazku pod tytułem „Sposób otrzymywania płyty podwlewnicowej” oraz zasądzenia od pozwanej na rzecz powodów wynagrodzenia odpowiedniego do tych efektów. W uzasadnieniu powodowie podali, że są współtwórcami opatentowanego wynalazku, z którego korzysta pozwana Huta, produkując płyty według sposobu określonego patentem. Efekt ekonomiczny wynika z obniżenia zużycia płyt w ramach własnej działalności pozwanej Huty, jak też ze sprzedaży płyt Hucie K.
Strona pozwana, działająca pod firmą„P.H.S.” Huta T.S. SA w K. zaprzeczyła temu, że korzysta z przedmiotowego wynalazku przy produkcji płyt podwlewnicowych.
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 1998 r. były Sąd Wojewódzki w Krakowie uwzględnił powództwo.
W uwzględnieniu apelacji strony pozwanej Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 30 kwietnia 1999 r. [...] uchylił zaskarżone orzeczenie i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie tego wyroku zawierało wskazanie, że w ponownym rozpoznaniu sprawy potrzebne jest - z udziałem biegłych - wnikliwe zbadanie legitymacji biernej Huty T.S. w K. w szczególności poprzez wyjaśnienie, czy i w jakim zakresie pozwana stosowała projekt wynalazczy w okresie ostatnich pięciu lat. Poddanie tej kwestii regułom sądowego postępowania dowodowego oznaczało, że Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko apelacji pozwanej Huty, iż nie miało prejudycjalnego znaczenia rozstrzygnięcie, zapadłe w postępowaniu przed Urzędem Patentowym i w drugiej instancji przed Komisją Odwoławczą przy Urzędzie Patentowym RP, która powyższą kwestię co do objętej żądaniem pozwu płyty W-1 ustaliła „pozytywnie”. We wskazaniach poświęconych przedmiotowi opinii biegłego stwierdza się w tym wyroku, że biegły powinien dodatkowo rozważyć, jakie okoliczności przemawiają za przyjęciem, że płyta była produkowana przez „zalewanie rdzenia do równa”, a jakie sprzeciwiają się takiemu wnioskowi, gdyż tylko „zalewanie rdzenia do równa”, jako istota sposobu wytwarzania płyt według wynalazku powodów, pozwalało na przyjęcie, że ten wynalazek jest wykorzystywany przez pozwaną Hutę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
