Wyrok SN z dnia 14 grudnia 2004 r. sygn. I PK 135/04
Podmiot, który nie ma osobowości prawnej ani nie jest jednostką organizacyjną zatrudniającą pracowników (art. 3 k.p.) nie ma zdolności sądowej i procesowej w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 460 k.p.c.). Gospodarstwo pomocnicze samorządowej jednostki budżetowej może być uznane za pracodawcę tylko wówczas, gdy jego samodzielność obejmuje uprawnienie do zatrudniania pracowników.
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Zbigniew Myszka.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004 r. sprawy z powództwa Krystyny K. przeciwko Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli, Zakładowi Obsługi Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli w K. o przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 14 stycznia 2004 r. [...]
uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację powódki oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 24 marca 2003 r. [...] w punkcie II i odrzucił pozew w stosunku do pozwanego Zakładu Obsługi Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli w K.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 24 marca 2003 r. w sprawie z powództwa Krystyny K. przeciwko Zakładowi Obsługi Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli w K. i Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli w K. o przywrócenie do pracy zasądził od Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli w K. na rzecz powódki 3.648 zł a oddalił powództwo wobec Zakładu Obsługi Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli. Krystyna K. pozwała Zakład Obsługi Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli. Postanowieniem z 3 października 2002 r. Sąd Rejonowy wezwał do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli.
Sąd ten ustalił, że powódka była zatrudniona w Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli w K. Z dniem 1 stycznia 2001 r. Longin B. pełniący obowiązki dyrektora tego Centrum powierzył jej obowiązki kierownika Zakładu Obsługi Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli, a z dniem 17 września 2001 r. powódka została przez dyrektora Centrum odwołana z funkcji p.o. kierownika Zakładu Obsługi i powierzono jej w tym Zakładzie stanowisko specjalisty do spraw ekonomiczno-gospodarczych. Było to nowe stanowisko, stworzone specjalnie dla powódki, powstałe z części obowiązków „odebranych" innym pracownikom. Zakład Obsługi ponosił straty: na koniec stycznia 2001 r. strata wyniosła 13.648 zł, natomiast na koniec czerwca tego samego roku - 68.119, 74 zł. Dążąc do zmniejszenia kosztów dyrektor Ś. Centrum przeprowadził zmiany organizacyjne, zlikwidował stanowisko zajmowane przez powódkę, zwolnił też sprzątaczkę i dwóch portierów. Te posunięcia miały na celu dostosowanie poziomu zatrudnienia do możliwości finansowych. Dyrektor Ś. Centrum Doskonalenia Nauczycieli podjął decyzję o rozwiązaniu z powódką stosunku pracy nie chcąc pogłębiać strat oraz dążąc do ograniczenia kosztów działalności przez likwidację zbędnego stanowiska pracy. Miał też na uwadze prawo powódki do świadczeń przedemerytalnych. Wypowiedzenie „stosunku pracy" zostało dokonane wobec powódki 31 stycznia 2002 r. Po rozwiązaniu z powódką stosunku pracy, rozdzielono jej obowiązki między innych pracowników. Przeprowadzono też zmianę struktury organizacyjnej - „zlikwidowano poligrafię". Planowane jest dalsze zmniejszenie zatrudnienia „ze względów finansowych".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
