Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606495)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    04.06.2004 Obrót gospodarczy

    Uchwała SN z dnia 4 czerwca 2004 r. sygn. III CZP 28/04

    Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca)

    Sędzia SN Tadeusz Domińczyk

    Sędzia SA Zbigniew Cendrowski

    Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "N." S.A. w W. przeciwko "M.C." S.A. w W. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 4 czerwca 2004 r., przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2004 r:

    "Czy w postępowaniu odrębnym w sprawach gospodarczych termin do wniesienia pozwu wzajemnego podlega ograniczeniom określonym w art. 47914 § 2 i art. 47918 § 3 k.p.c?"

    podjął uchwałę:

    W postępowaniu w sprawach gospodarczych powództwo wzajemne może być wytoczone w terminie określonym w art. 204 § 1 k.p.c, nie można go jednak skutecznie oprzeć na twierdzeniach, zarzutach i dowodach, które uległy prekluzji na podstawie art. 47914 § 2 k.p.c.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 11 lutego 2003 r. Sąd Okręgowy, Sąd Gospodarczy w Warszawie zasądził od "M.C." S.A. w W. na rzecz "N.H." S.A. w W. kwotę 11 500 000 zł z odsetkami tytułem zwrotu udzielonej pożyczki. Uwzględniając powództwo, Sąd Okręgowy stwierdził, że strona pozwana w odpowiedzi na pozew zarzuciła jedynie istnienie zapisu na sąd polubowny, natomiast w odniesieniu do istoty sporu podniosła ogólnikowo, "z ostrożności procesowej", bez powołania się na konkretne dowody, iż kwota 11 500 000 zł otrzymana została od powoda jako kapitał obrotowy celem zaprojektowania instalacji, obsługi i utrzymania sieci telekomunikacyjnej w W. Dalsze zarzuty, twierdzenia i dowody zgłoszone zostały później, w pozwie wzajemnym, będącym w rzeczywistości -jak ocenił to Sąd -pismem procesowym zawierającym kompilację zarzutu potrącenia i powództwa wzajemnego.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Odwołanie od decyzji ZUS – co może zrobić płatnik składek
    • Jak reagować w przypadku reklamy stanowiącej nieuczciwą konkurencję
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego Art./§ 204 47914
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.