Postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 2004 r. sygn. III CZP 11/04
Orzeczenie sądu drugiej instancji oddalające apelację jest orzeczeniem co do istoty sprawy (art. 405 zdanie drugie k.p.c.).
Sędzia SN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca)
Sędzia SN Marian Kocon
Sędzia SN Henryk Pietrzkowski
Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA, Inspektoratu w J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 lipca 2002 r. w sprawie z powództwa Lucyny C. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA, Inspektoratowi w J. i Maciejowi S. o zapłatę, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 kwietnia 2004 r, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 10 lipca 2003 r:
"Czy sąd drugiej instancji oddalający apelację od orzeczenia sądu pierwszej instancji jest sądem orzekającym co do istoty sprawy w rozumieniu przepisu art. 405 k.p.c., a w konsekwencji właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania z przyczyn określonych w przepisie art. 403 § 2 k.p.c.?"
odmawił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 lipca 2001 r. Sąd Rejonowy w Chrzanowie zasądził od pozwanych Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA., Inspektoratu w J. oraz Macieja S. na rzecz powódki Lucyny C. kwotę 25 000 zł. Apelację pozwanego zakładu ubezpieczeń od tego wyroku Sąd Okręgowy w Krakowie - wyrokiem z dnia 5 lipca2002 r. -oddalił.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
