Uchwała SN z dnia 26 listopada 2003 r. sygn. I KZP 30/03
Oskarżonemu przysługuje zażalenie na postanowienie wydane w przedmiocie jego wniosku o uchylenie lub zmianę nieizolacyjnego środka zapobiegawczego (art. 252 § 1 k.p.k.).
Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański (sprawozdawca).
Sędziowie SN: A. Deptuła, M. Sokołowski.
Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański.
Sąd Najwyższy w sprawie lstvana K., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Z., postanowieniem z dnia 23 lipca 2003 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy przez zawarte w art. 254 § 2 k.p.k. sformułowanie - w przedmiocie wniosku - należy rozumieć, iż zażalenie przysługuje również oskarżonemu na postanowienie w przedmiocie wniosku o uchylenie lub zmianę nieizolacyjnego środka zapobiegawczego?"
uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2003 r. Sąd Okręgowy w Z. nie uwzględnił wniosku obrońcy lstvana K. o uchylenie w stosunku do niego środka zapobiegawczego w postaci poręczenia majątkowego. Rozpoznając zażalenie obrońcy na to postanowienie Sąd Okręgowy powziął wątpliwość co do jego dopuszczalności i w związku z tym, odraczając posiedzenie w dniu 23 lipca 2003 r, przekazał Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne przytoczone we wstępnej części uchwały.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
