Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606642)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88721)
      • Rachunkowość firm (3821)
      • Ubezpieczenia (35822)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    06.03.2003 Obrót gospodarczy

    Uchwała SN z dnia 6 marca 2003 r. sygn. III PZP 2/03

    Przewodniczący SSN Andrzej Kijowski

    Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Jadwiga Skibińska-Adamowicz

    Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2003 r. sprawy z powództwa Jolanty P. przeciwko Barbarze Ć., Drink Bar „K." w S. o odszkodowanie, na skutek zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 23 grudnia 2002 r. [...]

    „Czy w postępowaniu w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 kpc) o roszczenia wynikające z art. 505 kpc stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu uproszczonym (art. 5051 50513) ?"

    podjął uchwałę:

    W postępowaniu w sprawach z zakresu prawa pracy ( art. 476 § 1 KPC) o roszczenia wynikające z umowy o pracę (art. 5051 pkt 1 KPC) stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu uproszczonym ( art. 5051 -50513 KPC).

    Uzasadnienie

    Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości powstało w następującym stanie sprawy.

    Powódka Jolanta P. wniosła przeciwko Barbarze Ć. prowadzącej w ramach działalności gospodarczej Drink Bar „K." w S. pozew o zapłatę odszkodowania w kwocie 2.280 zł za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. Pozew oraz odpowiedź na pozew zostały wniesione na urzędowym formularzu, a Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Zawierciu po rozpoznaniu sprawy w postępowaniu uproszczonym (art.5051 - 50513 KPC) oraz w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy wyrokiem z 19 listopada 2002 r. [...] zasądził od pozwanej na rzecz powódki odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia, w żądanej kwocie 2.280 zł z ustawowymi odsetkami, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia (do kwoty 760 zł).

    Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie, rozpoznając apelację wniesioną przez pozwaną uznał, iż rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyjaśnienia zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, które postanowieniem z dnia 23 grudnia 2002 r. przedstawił Sądowi Najwyższemu na podstawie art. 390 § 1 KPC. Zagadnienie to sprowadza się do pytania o możliwość stosowania w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 KPC) o roszczenia wynikające z umowy o pracę (jako jednego z typów umów, o jakich stanowi art. 505 KPC) przepisów KPC o postępowaniu uproszczonym (art. 505 - 505). Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że wprowadzenie w życie ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy -Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zestawie rejestrowym i rejestrze zestawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554) przepisów o postępowaniu uproszczonym doprowadziło do rozbieżnej praktyki sądów w zakresie dopuszczalności stosowania tych przepisów w sprawach z zakresu prawa pracy. W ocenie Sądu Okręgowego w Częstochowie rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji w postępowaniu uproszczonym, nawet przy założeniu niedopuszczalności stosowania tego postępowania odrębnego w danej sprawie, z reguły nie powoduje dla stron procesu negatywnych skutków, nie jest też przesłanką nieważności postępowania pierwszoinstancyjnego. Problem jednak ma istotne znaczenie na etapie rozpoznawania apelacji od orzeczenia wydanego w postępowaniu uproszczonym. Jeżeli sąd drugiej instancji uznałby, że sprawa powinna być rozpoznana z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym, jako niedopuszczalnym w tej kategorii spraw, to powinien apelację rozpoznać w składzie trzyosobowym na rozprawie, nie stosując tym samym przepisu art. 505KPC. W kwestii tej istnieje rozbieżność w orzecznictwie sądów drugiej instancji, w rezultacie niektóre sądy apelacyjne rozpoznają takie sprawy wyłącznie w składzie trzech sędziów zawodowych (art. 367 § 3 KPC), inne w składzie jednego sędziego (art. 505 KPC).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Odwołanie od decyzji ZUS – co może zrobić płatnik składek
    • Jak reagować w przypadku reklamy stanowiącej nieuczciwą konkurencję
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego Art./§ 476 5051
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.