Postanowienie SN z dnia 17 stycznia 2003 r. sygn. I CK 109/02

W sprawie przeciwko wspólnikom o świadczenie z tytułu zobowiązań spółki cywilnej nie występuje po ich stronie współuczestnictwo konieczne.

Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)

Sędzia SN Barbara Myszka (sprawozdawca)

Sędzia SN Kazimierz Zawada

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Juliusza R. przeciwko Jackowi S., Andrzejowi M. i Jerzemu P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2003 r., kasacji pozwanych Jacka S. i Andrzeja M. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2001 r.

oddalił kasację.

Uzasadnienie

W sprawie z powództwa Juliusza R. przeciwko Jackowi S., Andrzejowi M. i Jerzemu P. o zapłatę kwoty 214 071 zł Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 11 stycznia 2001 r. umorzył postępowanie w stosunku do pozwanych Jacka S. i Andrzeja M. ze względu na cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia (art. 355 w związku z art. 203 § 1 k.p.c.). Zażalenie złożone na to postanowienie przez pozwanych Jacka S. i Andrzeja i M. zostało przez Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalone postanowieniem z dnia 14 września 2001 r. Sąd Apelacyjny uznał podniesiony przez żalących zarzut naruszenia przepisów art. 72 § 2 i art. 203 § 4 k.p.c. za pozbawiony racji. Podkreślił, że pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej są- zgodnie z art. 864 k.c. - odpowiedzialni solidarnie za zobowiązania spółki, wobec czego wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna (art. 366 § 1 k.c.). Powód mógł zatem skutecznie cofnąć pozew w stosunku do części pozwanych odpowiedzialnych solidarnie i dochodzić świadczenia wyłącznie od pozwanego Jerzego P. Z zebranego materiału nie wynika, by cofnięcie pozwu i zrzeczenie się roszczenia w stosunku do pozwanych Jacka S. i Andrzeja i M. było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.), wobec czego postępowanie w odniesieniu do tych pozwanych podlegało - stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. - umorzeniu.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się