Wyrok SN z dnia 16 stycznia 2002 r. sygn. III ZP 34/00
Zmiana od dnia 1 stycznia 1998 r. art. 84 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska (jednolity tekst: Dz.U. z 1994 r. Nr 49, poz. 196 ze zm.), dokonana ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 133, poz. 885) nie spowodowała utraty roszczeń o wykup lub zamianę nieruchomości położonych w strefie ochronnej.
Przewodniczący: Prezes SN Walerian Sanetra
Sędziowie SN: Józef lwulski, Jerzy Kwaśniewski, Zbigniew Myszka, Jadwiga Skibińska-Adamowicz (współsprawozdawca i autor uzasadnienia), Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Iwony Kaszczyszyn po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2002 r. sprawy ze skargi Huty „K.” SA w D.G. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast w W. z dnia 15 lipca 1997 r. [...] w przedmiocie wykupu nieruchomości gruntowych na obszarze strefy ochronnej, na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 1999 r. [...]
oddalił rewizję nadzwyczajną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2000 r. w sprawie III RN 4/00, wydanym na podstawie art. 393 § 1 KPC, Sąd Najwyższy przedstawił do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu następujące zagadnienie prawne: „Czy do rozpatrzenia żądania właściciela nieruchomości ojej wykup lub zamianę właściwy jest organ określony w przepisach o gospodarce nieruchomościami (art. 84 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska -jednolity tekst: Dz.U. z 1994 r. Nr 49, poz. 196 ze zm.), czy sąd powszechny ?” Zagadnienie to powstało podczas rozpoznawania rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 1999 r. [...]. W sprawie tej Kierownik Urzędu Rejonowego w O. wydał dnia 5 września 1996 r. decyzję, w której zobowiązał Hutę „K.” SA do wykupu nieruchomości o powierzchni , stanowiącej własność Zenony Z., Zenona Z. i Barbary U., znajdującej się obecnie w strefie ochronnej Huty „K.”, ustalił cenę wykupu nieruchomości oraz określił sześciomiesięczny termin jej wykupu liczony od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna. Decyzją z dnia 12 marca 1997 r. Wojewoda K. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji kierownika Urzędu Rejonowego w O., zaś Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast swoją decyzją z dnia 15 lipca 1997 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W skardze złożonej na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Huta „K.” SA żądała stwierdzenia jej nieważności, a także nieważności poprzedzających ją decyzji Wojewody K. i kierownika Urzędu Rejonowego w O. albo uchylenia zaskarżonej decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
