Wyrok SN z dnia 29 czerwca 2000 r. sygn. I PKN 717/99

W sprawach z zakresu prawa pracy sąd drugiej instancji nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem ani zasądzać ponad żądanie będące przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, chyba że powód skutecznie zmienił powództwo (art. 383 KPC).

Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Walerian Sanetra

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2000 r. sprawy z po­wództwa Roberta S. przeciwko Ministrowi Skarbu Państwa w W. o nieodpłatne naby­cie akcji, na skutek kasacji Ministra Skarbu Państwa od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 31 marca 1999 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Suwałkach wyrokiem z dnia 30 października 1998 r. [...] oddalił powództwo Roberta S. przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. Zakładowi Telekomunikacji w S. oraz Ministrowi Skarbu Państwa o ustalenie prawa do nieodpłatnego nabycia akcji. Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód jest zatrudniony od dnia 3 lutego 1992 r. na podstawie umowy o pracę na czas nie określony w Nad­zorze Telekomunikacyjnym w G. na stanowisku inspektora. Pozwana Spółka odmówiła wpisania powoda na listę osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji, wskazując, że nie był on pracownikiem Telekomunikacji Polskiej S.A. w dacie po­wstania tej Spółki, tj. w dniu 13 grudnia 1991 r. Zdaniem Sądu, z mocy art. 82 ustawy o łączności, pracownicy Telekomunikacji Polskiej korzystają z uprawnień do nabycia akcji na warunkach określonych w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, a nie na warunkach wynikających z ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, gdyż została ona uchylona. Powód nie był pracowni­kiem przedsiębiorstwa „Poczta Polska Telegraf i Telefon” i dlatego w ocenie Sądu nie spełnia kryteriów z art. 2 pkt 5 ustawy o komercjalizacji do uznania go za pracownika uprawnionego do nieodpłatnego nabycia akcji.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się