Wyrok SN z dnia 5 grudnia 2000 r. sygn. I PKN 125/00
Wynikający z art. 4711 § 1 KPC obowiązek sądu orzeczenia o roszczeniach wynikających z faktów przytoczonych przez pracownika nie może być rozumiany tak szeroko, że wystarczające jest wskazanie przez niego, iż zawarł umowę o pracę określonej treści, a rzeczą sądu jest orzeczenie (także negatywne) o wszystkich roszczeniach, które są możliwe na tle tej umowy i sposobu jej wykonywania.
Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Barbara Wagner.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2000 r. sprawy z powództwa Mariusza C. i Jacka L. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Usługowemu „L.” Sp. z o.o. w J.G. o zapłatę i odszkodowanie, na skutek kasacji powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 września 1999 r. [...]
oddalił kasacje.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu wyrokiem z dnia 25 maja 1999 r. oddalił powództwa Mariusza C. i Jacka L. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Usługowemu „L.” - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w J.G. Obydwaj powodowie dochodzili zasądzenia na ich rzecz po 17.200 zł tytułem diet za oddelegowanie do pracy w Czechach. Ponadto Mariusz C. domagał się ustalenia, że umowa z dnia 1 października 1995 r. jest umową zawartą na czas nieokreślony, a takie samo żądanie Jacka L. dotyczyło umowy z dnia 30 czerwca 1996 r. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództw.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
