Wyrok SN z dnia 12 września 2000 r. sygn. I PKN 10/00
Przepis art. 390 KPC nie nakłada na sąd drugiej instancji obowiązku zwrócenia się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, nawet gdy zagadnienie to budzi poważne wątpliwości.
Przewodniczący SSN Walerian Sanetra (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Zbigniew Myszka.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 12 września 2000 r. sprawy z powództwa Jana K. przeciwko Zakładowi Zmechanizowanego Sprzętu Domowego „P.” S.A. w W. o zapłatę, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 1999 r. [...]
oddalił kasację.
Uzasadnienie
W imieniu Jana K. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 1999 r. [...], którym częściowo zmieniono wyrok Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 1997 r. [...].
Powód Jan K. w pozwie skierowanym przeciwko „P.” S.A. w W. domagał się (po sprecyzowaniu swych roszczeń) zasądzenia na jego rzecz kwoty 21.696,36 zł oraz odsetek od tej kwoty, które wyliczył na sumę 24.713,40 zł. Jest on autorem pracowniczego projektu racjonalizatorskiego pod nazwą „zastosowanie wkrętów samogwintujących w miejsce tulejek i wkrętów MS x 8 i 10 do elementów drzwi pralek”, zgłoszonego u strony pozwanej pod pozycją[...] i przyjętego do stosowania decyzją zakładowej Komisji Wynalazczości z dnia 16 grudnia 1992 r. Dochodzona kwota stanowi wynagrodzenie, które - zdaniem powoda - należy mu się od strony pozwanej z tytułu efektów ekonomicznych, które przyniosło zastosowanie jego projektu. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że powód otrzymał już od niej pełne należne mu wynagrodzenie za stosowanie jego projektu. Ograniczenie wysokości tego wynagrodzenia wynika stąd, że był on zatrudniony jako konstruktor wiodący, do obowiązków którego należały prace naukowo-badawcze i rozwojowe. Był pracownikiem działu głównego konstruktora, zajmującego się opracowaniem konstrukcji nowych produktów, które miały zostać wdrożone. W tej sytuacji - stosownie do art. 98 ust. 7 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości i § 35 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 czerwca 1984 r. w sprawie projektów wynalazczych (Dz.U. Nr 33, poz. 178 ze zm.) - nie należy się wynagrodzenie za stosowanie tego projektu, a tylko obliczona na podstawie § 14 ust. 13 rozporządzenia z 29 czerwca 1984 r. nagroda w wysokości 30 % tego wynagrodzenia. Nagrodę w odpowiedniej wysokości powód zaś już otrzymał.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
