Wyrok SN z dnia 19 czerwca 1998 r. sygn. II UKN 104/98
Jeżeli zgodnie z obowiązującym porozumieniem płacowym i regulaminem wynagradzania prowizyjnego, wynagrodzenie to przysługiwało wyłącznie za czas faktycznie przepracowany, to za okres nieobecności w pracy, spowodowanej pobytem w areszcie tymczasowym, prowizja nie przysługuje i nie może być uwzględniona przy ustalaniu wysokości zasiłku chorobowego.
Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar
Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Maria Tyszel (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 1998 r. sprawy z wniosku Henryka R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w B. o wysokość świadczenia, na skutek kasacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 3 grudnia 1997 r. [...]
oddalił kasację.
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w B., decyzją z dnia 21 marca 1995 r, odmówił Henrykowi R. uwzględnienia w podstawie wymiaru jego zasiłku chorobowego ruchomego wynagrodzenia prowizyjnego wobec ustalenia, że wynagrodzenie to nie zostało wnioskodawcy wypłacone, zgodnie z uregulowaniami porozumienia płacowego z 1991 r, że za okres tymczasowego aresztowania pracownika ta część wynagrodzenia nie przysługuje. Z tego też powodu Oddział odmówił wnioskodawcy podwyższenia wysokości zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego.
W odwołaniu do Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku wnioskodawca domagał się obliczenia zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego według wynagrodzenia w pełnej wysokości tj. od wynagrodzenia stałego i prowizyjnego wynagrodzenia ruchomego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
