Wyrok SN z dnia 6 października 1998 r. sygn. I PKN 375/98
Przepis art. 4771 § 11 KPC nie ma zastosowania w sprawach, w których występuje wątpliwość i potrzeba ustalenia kto jest pracodawcą.
Przewodniczący: SSN Teresa Flemming-Kulesza
Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Walerian Sanetra (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 6 października 1998 r. sprawy z powództwa Mirosława T. przeciwko Firmie „E.” - Edwardowi W. w S.S. o zapłatę, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu z dnia 5 maja 1998 r. [...]
oddalił kasację.
Uzasadnienie
W imieniu powoda Mirosława T. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 1998 r. [...], którym Sąd ten oddalił jego apelację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie z dnia 28 grudnia 1997 r. [...].
Powód Mirosław T. wniósł pozew przeciwko Edwardowi W. - właścicielowi firmy „E.” w S.S. o zapłatę kwoty 64.080 zł. Pozwany wniósł o odrzucenie pozwu powołując przepis art. 199 § 1 pkt 1 KPC i twierdząc, iż powód nie był pracownikiem firmy „E.”, a roszczenia opisane w pozwie dotyczą okresu pracy powoda w firmie E.W. Budownictwo Wnętrz Spółka z o.o., powstałej, zarejestrowanej i działającej wyłącznie na terenie Niemiec. Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalając powództwo ustalił następujący stan faktyczny. Pozwany Edward W. od 15 października 1989 r. prowadzi w S.S. firmę o nazwie „E.”, która została wpisana do ewidencji działalności gospodarczej. Oprócz tej firmy prowadzi on w Niemczech spółkę z o.o. o nazwie Edward W. - Budownictwo Wnętrz z siedzibą w S. nad Odrą pod adresem P., zarejestrowaną w Centralnym Rejestrze Rzemiosła [...]. Powód był pracownikiem firmy „E.” tylko w okresie od dnia 24 lipca 1992 r. do 31 grudnia 1992 r. Natomiast od 14 kwietnia 1993 r. do 12 lipca 1993 r. pracował w Spółce z o.o. zarejestrowanej na terenie Niemiec, jako pracownik sezonowy w oparciu o zapewnienie przyjęcia umowy o pracę, którą podpisał w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w S. W umowie tej jako pracodawca wpisany jest Edward W. I. i adres S., P.C. W okresie od 13 lipca 1993 r. do 20 czerwca 1996 r. powód również był pracownikiem niemieckiej spółki, ale już jako pracownik przygraniczny. Korzystał wtedy z karty granicznej, która dawała mu możliwość codziennego przekraczania granicy w celu dojazdu do pracy. Zatrudnienie powoda jako pracownika przygranicznego było możliwe, gdyż pozwany uzyskał tzw. zezwolenie na pracę. Wniosek o takie zezwolenie Edward W. - Budownictwo Wnętrz Spółka z o.o. składał każdorazowo w S. Spółka działająca na terenie Niemiec była rozliczana finansowo przez Spółkę doradztwa podatkowego S. i P. Gmbh w S., która poświadczyła zatrudnienie powoda w latach 1994-1996. Powód złożył pozew do Sądu Pracy w Eberswalde przeciwko Edwardowi W. I. Gmbh w S., ale go wycofał. Firma „E.” opłacała za powoda ubezpieczenie w ZUS także w czasie jego zatrudnienia w Spółce niemieckiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
