Uchwała składu 7 Sędziów SN z dnia 21 października 1997 r., sygn. III ZP 16/97
Wasilewski Jan /przewodniczący/, Flemming-Kulesza Teresa /współsprawozdawca/, Iwulski Józef /sprawozdawca/, Kijowski Andrzej, Kuczyński Roman, Mańkowska Maria,Skibińska-Adamowicz Jadwiga
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu zagadnienia prawnego przekazanego przez skład trzech sędziów SN:
1. Czy prokurator wojewódzki jest podmiotem uprawnionym do wniesienia kasacji w imieniu pozwanego Skarbu Państwa prokuratury wojewódzkiej /art. 3932 Kpc/?
2. Czy skapitalizowane odsetki, dochodzone obok wynagrodzenia podlegają wliczeniu do wartości przedmiotu zaskarżenia /art. 393 pkt 1 Kpc/?
podjął następującą uchwałę:
1. Prokurator wojewódzki działający w imieniu prokuratury wojewódzkiej jako strony jest uprawniony do wniesienia kasacji.
2. Wartość przedmiotu zaskarżenia w kasacji stanowi świadczenie główne wraz z doliczonymi do niego odsetkami.
Uzasadnienie
I. Rozpoznawane zagadnienia powstały w sprawie, w której Prokurator Wojewódzki w K., działając w imieniu Prokuratury Wojewódzkiej jako pracodawcy, wniósł kasację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 22 listopada 1996 r. (...) Zaskarżonym wyrokiem oddalono apelację strony pozwanej od wyroku Sądu pierwszej instancji, zasądzającego na rzecz 11 powodów /prokuratorów/ wyrównanie wynagrodzenia za 1994 r. oraz skapitalizowane odsetki wraz z ustawowymi odsetkami od daty wniesienia pozwu. Zasądzone kwoty wynagrodzenia dla poszczególnych powodów są niższe od 5.000 zł, natomiast wraz ze skapitalizowanymi odsetkami przekraczają tę wartość. Sąd Najwyższy w zwykłym składzie uznał, że powstały dwa zagadnienia prawne budzące poważne wątpliwości, związane z dopuszczalnością wniesienia kasacji przez prokuratora wojewódzkiego w imieniu pracodawcy oraz z wliczeniem skapitalizowanych odsetek do wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy podkreślił, że według art. 393 par. 1 Kpc kasacja powinna być wniesiona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Paragraf 2 tego artykułu stanowi, że par. 1 nie stosuje się, gdy stroną jest adwokat, sędzia, prokurator, radca prawny lub notariusz oraz profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych polskich szkół wyższych. W postępowaniu kasacyjnym zasadą jest zatem przymus adwokacko-radcowski, natomiast przewidziane w par. 2 wyjątki dotyczą sytuacji, w których osoby wymienione w tym przepisie są stroną postępowania. Zdaniem Sądu Najwyższego, można jednak rozważać szersze rozumienie przepisu art. 393 par. 2 Kpc. Należy bowiem mieć na względzie cel wprowadzenia przymusu adwokacko-radcowskiego. Jest nim, zdaniem składu orzekającego, konieczność sporządzenia kasacji przez odpowiednio wykwalifikowany podmiot. Przemawia za tym wnioskiem wykaz wyłączeń z tego obowiązku zamieszczony w par. 2, obejmujący osoby o wysokich kwalifikacjach prawniczych. Można zatem - zdaniem składu orzekającego - zasadnie twierdzić, że prokurator wojewódzki jest uprawniony do wniesienia kasacji w imieniu prokuratury wojewódzkiej, z uwagi na kwalifikacje prawnicze i czynne wykonywanie zawodu. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest to częsty przypadek, aby wyjątki od reguły interpretować rozszerzająco, jednakże w analizowanej sytuacji takie rozumowanie może być uznane za uprawnione. Trzeba bowiem wziąć także pod uwagę, że w strukturze organizacyjnej prokuratur /a także i sądów/ nie przewidziano stanowiska radcy prawnego lub adwokata. Ponadto podniesiono, że każdy prokurator, który uczestniczył w postępowaniu apelacyjnym, może wnieść kasację /art. 393 par. 2 Kpc/. Dotyczy to jednakże postępowań, o których mowa w art. 7 i art. 60 Kpc.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
