Uchwała SN z dnia 25 października 1995 r., sygn. I KZP 32/95
W postępowaniu w przedmiocie środka zabezpieczającego (art. 282 § 1 k.p.k.) przepis art. 299 § 1 pkt 2 k.p.k. nie ma zastosowania, nie jest więc możliwe dokonanie zwrotu sprawy prokuratorowi w celu usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego.
Sąd Najwyższy w sprawie Andrzeja P., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Tarnowie, postanowieniem z dnia 25 lipca 1995 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy dopuszczalne jest dokonanie zwrotu w trybie art. 299 § 1 pkt 2 k.p.k., gdy sprawa dotyczy wniosku prokuratora o zastosowanie środka zabezpieczającego (art. 282 § 1 k.p.k.)?”
– uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.
Uzasadnienie
Zagadnienie prawne przekazane w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Tarnowie do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu wyłoniło się na tle następującej sytuacji procesowej:
Prokurator umorzył wobec Andrzeja P. postępowanie w sprawie o czyn określony w art. 184 § 1 k.k. Po upływie ponad 2 lat od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego prokurator skierował do Sądu Rejonowego w T. wniosek o umieszczenie podejrzanego – na podstawie art. 99 k.k. – w szpitalu psychiatrycznym. Sąd Rejonowy wydał postanowienie o zwrocie sprawy prokuratorowi w celu usunięcia istotnego braku postępowania, a mianowicie w celu poddania Andrzeja P. ponownym badaniom przez zespół psychiatrów i zasięgnięcia nowej aktualnej opinii o jego stanie zdrowia psychicznego. W uzasadnieniu tego postanowienia podkreślono, iż wydana w toku postępowania przygotowawczego opinia psychiatryczna wyraźnie się zdezaktualizowała i nie może stanowić miarodajnej podstawy dla żądanego rozstrzygnięcia, gdyż przez okres ponad dwóch lat stan zdrowia psychicznego Andrzeja P. mógł ulec tak daleko idącej poprawie, że orzeczenie o jego umieszczeniu w szpitalu psychiatrycznym byłoby niezasadne. Na to postanowienie zażalenie wniósł prokurator. Zakwestionował on ocenę, że „ponowne poddanie Andrzeja P. badaniom przez zespół psychiatrów oraz zasięgnięcie nowej aktualnej opinii o jego stanie zdrowia psychicznego stanowić będzie dla Sądu znaczne utrudnienie”. Ponadto zaś podniósł, że zasięgnięcie przez prokuratora nowej opinii psychiatrycznej wymagałoby uprzedniego wzruszenia prawomocnej decyzji o umorzeniu postępowania przygotowawczego, co jednak nie jest w ogóle możliwe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
