Wyrok SN z dnia 5 października 1995 r. sygn. III ARN 31/95
Decyzja ustalająca lokalizację inwestycji budowy obiektu usługowego nie określa uprawnień osób trzecich do korzystania z gruntu.
Przewodniczący SSN: Walery Masewicz
Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Walerian Sanetra, Andrzej Wróbel
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Waldemara Grudzieckiego, po rozpoznaniu w dniu 5 października 1995 r. sprawy ze skargi Banku PKO SA w W. na decyzję Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku Samorządowym Województwa W. z dnia 30 marca 1993 r., [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji - budynku Banku na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 1994 r., [...]
uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzję Kolegium Odwoławczego przy Sejmiku Samorządowym Województwa W. z dnia 30 marca 1993 r. [...] i zasądził od Sejmiku Samorządowego Województwa W. na rzecz Banku PKO SA w W. 205 zł (dwieście pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Uzasadnienie
Podstawę faktyczną zaskarżonego rewizją nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 1994 r. stanowią następujące okoliczności:
Decyzją z dnia 31 grudnia 1988 r. Prezydent m.st. W. na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 35, poz. 185 ze zm.) ustalił lokalizację inwestycji budowlanej o znaczeniu wojewódzkim - budynku Banku PKO SA na nieruchomości położonej w W. przy ul. G. w granicach określonych dla I i II etapu realizacji inwestycji na załączonym szkicu sytuacyjnym oraz ze wskazaniem warunków technicznych tych inwestycji określonych w kompleksowych wytycznych urbanistycznych, stanowiących załącznik nr 2.
Decyzją z dnia 5 września 1991 r. Burmistrz Dzielnicy Gminy W. na wniosek inwestora, w trybie art. 155 k.p.a., zmienił wyżej powołaną decyzję lokalizacyjną z dnia 31 grudnia 1988 r. zezwalając na objęcie realizacją już I etapu inwestycji terenu rozszerzonego o 4 m w stronę znajdujących się w sąsiedztwie warsztatów naprawy samochodów. Od tej decyzji, wydanej w postępowaniu, w którym właściciele warsztatów nie brali udziału, wniósł sprzeciw Prokurator Rejonowy dla Dzielnicy W.-W. żądając stwierdzenia jej nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). Według Prokuratora brak było podstawy prawnej do wydania decyzji ustalającej lokalizację budowy budynku Banku PKO, gdyż dla tego rodzaju budowy nie jest wymagane ustalenie lokalizacji inwestycji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
