Postanowienie SN z dnia 27 października 1995 r., sygn. III CZP 135/95
Stwierdzenie nieważności umowy z uwagi na naruszenie przepisów ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym (j.t. Dz.U. z 1995 r., nr 80, poz. 405) może nastąpić jako przesłanka rozstrzygnięcia w sprawie, z tym że wymaga uprzedniego formalnego stwierdzenia przez organy wymienione w tej ustawie, że określona praktyka ma charakter monopolistyczny.
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w S. przeciwko Zakładowi Energetycznemu S.A. w Ł. oraz Gminie Miastu S. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym dnia 11 października 1995 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 31 maja 1995 r. I ACr 135/95 do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:
„Czy w sytuacji, gdy umowa zawarta pomiędzy Zakładem Energetycznym a Spółdzielnią Mieszkaniową o wybudowanie urządzeń służących do doprowadzenia energii elektrycznej przewidywała sfinansowanie kosztów tej inwestycji na zasadzie rozp. Rady Ministrów z 23 lipca 1987 r. w sprawie ogólnych zasad kredytowania budownictwa mieszkalnego (Dz.U. nr 23, poz. 132, zm. Dz.U. 1988, nr 34, pos. 258) kredytem umarzalnym, a skutkiem zniesienia tego kredytu mocą ustawy z 28 grudnia 1989 r. o uporządkowaniu stosunków kredytowych (Dz.U. nr 74, poz. 440) doszło do zrealizowania inwestycji na koszt Spółdzielni, Zakład Energetyczny obowiązany jest zwrócić Spółdzielni poniesione koszty?”
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
