14.04.1992

Wyrok SN z dnia 14 kwietnia 1992 r., sygn. I CRN 38/92

I CRN 38/92

1.  Przepis art. 240 § 3 pkt 2 k.h., uzależniający uprawnienie wspólnika, obecnego na zgromadzeniu, do wytoczenia powództwa o unieważnienie uchwały wspólników od zgłoszenia żądania zaprotokołowania sprzeciwu wyrażonego przeciwko tej uchwale, nie dotyczy tego wspólnika, który głosował za uchwałą pod wpływem błędu lub bezprawnej groźby i uchylił się od skutków oddania swego głosu zgodnie z art. 84 i 86-88 k.c. przez wniesienie w terminie zakreślonym w art. 241 k.h. pozwu o unieważnienie uchwały wspólników.

2.  Powództwo o ustalenie nieistnienia uchwały wspólników o rozwiązaniu spółki (art. 262 pkt 2 k.h.) nie jest ograniczone żadnym terminem. Legitymowanym do jego wytoczenia jest każdy, kto ma w tym interes prawny (art. 189 k.p.c.).

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Masz już konto? Zaloguj się
Kup dostęp