Wyrok SN z dnia 4 stycznia 1991 r., sygn. I PR 96/89
Wprawdzie w myśl uchwały Sądu Najwyższego z 14 grudnia 1983 r. III PZP 44/83 (OSN nr 5/1984) jednostka gospodarki uspołecznionej korzystająca z wynalazku pracowniczego na prawach używacza uprzedniego nie jest zwolniona od obowiązku zapłaty wynagrodzenia twórcy aresztowanie jego wynalazku, ale podkreślenia wymaga to, że idzie o te wypadki, w których dana j.g.u., będąc użytkownikiem uprzednim, stosuje wynalazek określonego pracownika (ten sam wynalazek), a nie wynalazek, który został w niej opracowany i zastosowany niezależnie od wynalazku dokonanego przez tego pracownika, a więc gdy jest to tylko taki sam wynalazek.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa Krzysztofa R., Zbigniewa M. i Marii K. przeciwko Wytwórni Silników Wysokoprężnych w A. o ustalenie na skutek rewizji powodów od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bielsku-Białej, z dnia 6 października 1988 r. C 155/87 – uchylił zaskarżony wyrok Sądu Wojewódzkiego w Bielsku-Białej i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego rozpatrzenia, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za drugą instancję.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyrokiem z 6.XI.1987 r. IV PR 308/87, po rozpoznaniu sprawy z powództwa Krzysztofa R., Zbigniewa M. i Marii K. przeciwko Wytwórni Silników Wysokoprężnych w A. o wynagrodzenie za projekt wynalazczy na skutek rewizji obu stron od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bielsku-Białej z 30.XII.1986 r. C 72/83 – uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Wojewódzkiemu do ponownego rozpoznania. Przyczyną uchylenia tego wyroku było niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
