Uchwała SN z dnia 31 maja 1988 r., sygn. III CZP 41/88
Przewodniczący: sędzia SN Z. Świeboda. Sędziowie SN: A. Gola, M. Zakrzewska (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Marianny M. przeciwko Krzysztofowi i Elżbiecie małż. M. o ustalenie nieważności umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Kaliszu postanowieniem z dnia 22 grudnia 1987 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:
1. Czy zgodnie z ustawową dyrektywą interpretacyjną zawartą w art. 65 k.c. a zwłaszcza w § 2 tego przepisu, może być traktowana jako umowa przekazania gospodarstwa rolnego następcy taka czynność prawna, w której oświadczenie zbywcy o przekazaniu posiadania i własności gospodarstwa, wprawdzie na zasadach wspólności ustawowej, adresowane są jedynie do jednego z nabywców i przez tegoż nabywcę przyjęte w sytuacji, gdy nabywca ten nie posiadał przymiotu następcy w rozumieniu art. 75 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin (Dz.U. Nr 32, poz. 140), podczas gdy wymieniona w treści umowy jest również małżonka nabywcy, której przysługuje formalny status następcy w stosunku do jednego ze zbywców?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
