Wyrok SN z dnia 8 kwietnia 1971 r., sygn. I CR 633/70
Powiernictwo inwestycyjne przewidziane w art. 12 ust. 6 pr. budowlanego z 31.I.1961 r. (Dz. U. Nr 7, poz. 46) nie pozbawia rolniczej spółdzielni produkcyjnej (jako właściwego inwestora) czynnej legitymacji w procesie przeciwko wykonawcy robót o należności wynikające z umowy o roboty budowlane, zawartej z wykonawcą przez powiernika (Inspektorat budownictwa rolniczego). Jeżeli zaś spółdzielnia taka nie należy do tzw. podmiotów arbitrażowych (Dz. U. z 1955 r. Nr 9, poz. 61), to może ona w drodze sądowej dochodzić należności od wykonawcy będącego takim podmiotem. Na podstawie § 119 pkt 6 zasad i warunków oraz trybu zawieranych umów o wykonanie obiektów budownictwa (M.P. z 1967 r. Nr 2, poz. 9) inwestor może się domagać od wykonawcy kary umownej za zwłokę w usunięciu wad ujawnionych nie tylko przy odbiorze obiektu, lecz także później w ciągu 3-letniego okresu rękojmi za wady budynku (art. 656 § 1 w związku z art. 638 i art. 568 § 1 k.c.). Przepis art. 646 k.c. nie znajduje zastosowania do roszczenia inwestora o powyższą karę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
