Uchwała SN z dnia 20 grudnia 1968 r., sygn. III CZP 93/68

Przewodniczący: sędzia W. Brył (sprawozdawca). Sędziowie: W. Mielcarek, R. Czarnecki.

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Urszuli Z. przeciwko Adamowi Z. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym.

Kielcach postanowieniem z dnia 24 lipca 1968 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:

Czy są prawnie skuteczne czynności procesowe złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem i rewizji w sytuacji dokonania ich przez osobę trzecią, która podpisała pisma imieniem i nazwiskiem strony, a strona po upływie terminu do dokonania czynności oświadczyła, że akceptuje je jako dokonane w ramach upoważnienia udzielonego osobie trzeciej nie wymienionej w przepisie art. 87 k.p.c.? W razie zaś odpowiedzi negatywnej czy pisma te należy traktować jedynie jako dotknięte brakiem formalnym (brak podpisów art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.) i podlegające uzupełnieniu w trybie art. 130 § 1 k.p.c.?"

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się