Uchwała SN z dnia 30 sierpnia 1968 r., sygn. III CZP 68/68
Przewodniczący: sędzia J. Ignatowicz (sprawozdawca). Sędziowie: H. Dąbrowski, W. Markowski.
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Zofii B. i Aleksandra B. przeciwko Leokadii M. o przywrócenie utraconego posiadania, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Krakowie postanowieniem z dnia 10 maja 1968 r. do rozstrzygnięcia w trybie art. 391 k.p.c.:
Co należy rozumieć przez pojęcie budowy", o którym mowa w art. 347 k.c., a w szczególności, czy można uznać za budowę a jeżeli tak, to czy przyjęciu jakich kryteriów wzniesienie płotu, parkanu lub innego rodzaju ogrodzenia?"
uchwalił:
Przez budowę w znaczeniu art. 347 k.c. należy rozumieć wznoszenie budynku lub innego urządzenia, którego znaczna wartość usprawiedliwia ze wzglądu na interes społeczno-gospodarczy i interes dokonującego budowy zakaz rozebrania tego urządzenia na żądanie posiadacza gruntu, mimo że jego posiadanie zostało na skutek tego rodzaju budowy naruszone; wznoszenie płotu lub innego ogrodzenia z reguły nie odpowiada tym wymaganiom".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
