Wyrok SN z dnia 5 stycznia 1965 r., sygn. I CR 356/64, I CZ 64/64
Przewidziany w art. 101 ust. 1 lit. a) dekretu z dnia 28.1. 1947 r. o egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych (Dz. U. Nr 21, poz. 84) zakaz rozporządzania zajętą wierzytelnością oznacza zakaz dokonania czynności prawnej (w tym także zawarcia umowy), której przedmiotem jest rozporządzenie zajętą wierzytelnością. Skoro dekret nie reguluje inaczej skutku przekroczenia tego zakazu, to czynność prawna mająca za przedmiot sprzeczne z tym zakazem rozporządzenie zajętą wierzytelnością dotknięta jest nieważnością (art. 41 p.o.p.c.).
Przewodniczący: sędzia Z. Wiszniewski. Sędziowie: R. Czarnecki (sprawozdawca), J. Pomorski.
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Skarbu PaństwaPrezydium Dzielnicowej Rady Narodowej w K. przeciwko Danucie K. z domu H. i Włodzimierzowi Sz. o uznanie czynności pralnej za bezskuteczną, na skutek rewizji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu ż dnia 16 kwietnia 1961 r. oraz zażalenia pozwanych na postanowienie z dnia 30 maja 1964 r.,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
