Wyrok SN z dnia 18 maja 1964 r., sygn. I PR 351/62
Jeżeli istnieje możliwość uwzględnienia w postępowaniu dowodowym dokumentów znajdujących się w posiadaniu osoby trzeciej a mogących mieć istotne znaczenie dla wyjaśnienia sprawy, sąd orzekający nie może zastąpić tych dokumentów innymi środkami dowodowymi, a zwłaszcza opinią biegłego.
Przewodniczący: sędzia K. Wieruszewski. Sędziowie: K. Piasecki (sprawozdawca), J. Knap.
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Rzemieślnicza Spółdzielnia Zaopatrzenia i Zbytu Budowa" w G. przeciwko Tadeuszowi B. o 46 153,35 zł, na skutek rewizji powódki od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Gdańsku z dnia 14 maja 1962 r.,
zaskarżony wyrok uchylił i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Powiatowemu w Gdyni.
Uzasadnienie
Rzemieślnicza Spółdzielnia Zaopatrzenia i Zbytu ,,Budowa" w G. żądała zasądzenia od Tadeusza B. kwoty 46 153,35 zł z 10% od dnia wniesienia pozwu przytaczając, że pozwany był jej członkiem i wykonywał za jej pośrednictwem roboty budowlane na rzecz Związku Bojowników o Wolność i Demokrację - Zarząd Wojewódzki w G. Pozwany nie wywiązywał się z przyjętych na siebie obowiązków wykonawcy, nie dotrzymując terminów tych robót. W związku z tym inwestor zażądał od powodowej Spółdzielni zmiany wykonawcy i policzył kary konwencjonalne, które potrącił z rachunków ostatecznych, złożonych już przez następnego wykonawcę. Kary te wynoszą 35 273,35 zł. Nadto pozwany umieścił w rachunkach przejściowych pewne roboty, które przy ich odbiorze zostały uznane za nie wykonane lub wykonane w taki sposób, że nie zostały przyjęte. Wobec powyższego Spółdzielnia została obciążona przez inwestora dodatkową kwotą 10880 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
