Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    05.04.1963

    Wyrok SN z dnia 5 kwietnia 1963 r., sygn. I CR 12/62

    1.  Od okoliczności konkretnego wypadku zależy, czy - mimo biegunowej niemal sprzeczności między opinią biegłego przesłuchanego w postępowaniu cywilnym a opinią drugiego biegłego przesłuchanego w postępowaniu karnym - sąd może bez naruszenia art. 242 § 1 k.p.c. poprzestać na opinii jednego biegłego, czy też konieczne są dalsze środki dowodowe. Jeżeli jednak sąd znał odmienną opinię innego biegłego złożoną w sprawie karnej, to zarówno sąd, jak i przesłuchiwany biegły mają obowiązek przekonywającego stosunkowania się do tych elementów opinii drugiego biegłego, które mogłyby uzasadniać odmienną konkluzję ekspertyzy.

    2 Założeniem przepisu art. 248 § 2 k.p.c., który wymaga wytknięcia nieprawidłowości czynności sądu wezwanego nie później jak na najbliższej rozprawie, przed sądem orzekającym jest prawidłowość postępowania tegoż sądu orzekającego. Jeżeli sąd orzekający zleci przeprowadzenie dowodusądowi wezwanemu, to na najbliższej rozprawie" po przeprowadzeniu tego dowodu zachodzi konieczność przedstawienia stanu sprawy na podstawie akt (art. 217 k.p.c.), a mianowicie przedstawienie wyniku dowodu przeprowadzonego przez sąd wezwany. Przepis art. 248 § 2 k.p.c., określając termin zgłoszenia zarzutu nieprawidłowości czynności sądu wezwanego (wytknięcie jej nie później niż na najbliższej rozprawie przed sądem orzekającym), zakłada zatem, że sąd ten wypełnił wymaganie z art. 217 k.p.c., że zatem strona nie wytknęła nieprawidłowości sądu wezwanego, mimo że o niej wiedziała. Przepis art. 248 § 2 k.p.c. traktuje wówczas milczenie strony jako rezygnację z zarzutu nieprawidłowości. Nie można natomiast uznać za taką rezygnację milczenia strony, która o nieprawidłowości czynności sądu wezwanego nie wiedziała, ponieważ nie nastąpiło przedstawienie sprawy na podstawie akt, wymagane przez art. 217 k.p.c.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.