Orzeczenie SN z dnia 16 grudnia 1961 r., sygn. II CR 1139/60
1. Momentem powstania zobowiązania (art. 192 § 2 k.z.) w sprawie o manko jest albo data powstania szkody, albo data jej ujawnienia, gdy niemożliwe jest ustalenie ścisłej daty powstania szkody. Data ta jednak nie jest jeszcze wystarczająca do ustalenia, czy dłużnik jest obowiązany płacić odsetki, o których mowa w art. 248 § 1 k.z., należy bowiem stwierdzić ponadto, czy jest on w zwłoce. O tym decyduje art. 243 § 1 k.z.
2.O przyczynieniu się poszkodowanego do wyrządzenia szkody można mówić tylko o tyle, o ile między działaniem (zaniechaniem) poszkodowanego a powstaniem szkody istnieje normalny związek przyczynowy. Nie można przyjąć, aby taki normalny związek przyczynowy zachodził między brakiem kontroli pracodawcy nad pracownikiem a popełnieniem przez niego przestępstwa przywłaszczenia. Za normalny skutek braku kontroli może być uznane tylko nienależyte wykonanie przez pracownika swoich obowiązków, a nie popełnienie przestępstwa przywłaszczenia.
3.W razie niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązku wpłacenia do kasy gromadzkiej rady narodowej pobranych składek na rzecz PZU za obowiązkowe ubezpieczenia majątkowe, sołtys narusza swoje obowiązki wobec organu, którego jest funkcjonariuszem. Z tą chwilą bowiem organ ten staje się dłużnikiem PZU i z tym momentem PZU przysługuje roszczenie do, Skarbu Państwa (właściwego prezydium rady narodowej). Z tą też chwilą Skarbowi Państwa (prezydium rady narodowej) przysługuje przeciwko sołtysowi roszczenie odszkodowawcze, wynikające z faktu przywłaszczenia sobie przez niego zainkasowanych z tytułu ubezpieczenia należności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
