Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2023 r., sygn. I OSK 862/22
Inne; Lasy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 17 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 866/21 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny: I. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, II. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 17 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 866/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skargi M. B., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] września 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, że wnioskiem z [...] maja 2021 r. M. B. wystąpiła do Starosty [...] o zmianę lasu na użytek rolny na działce oznaczonej nr [...], o powierzchni ogólnej [...], położonej w obrębie gruntów [...], ze względu na chęć powiększenia gospodarstwa rolnego. Decyzją z [...] czerwca 2021 r. Starosta [...] odmówił żądanej zmiany zmiany lasu na użytek rolny wskazując, że działka położona jest w kompleksie leśnym, a chęć powiększenia powierzchni użytków rolnych nie stanowi podstawy do zmiany lasu na użytek rolny. Organ nie doszukał się również zaistnienia "szczególnie uzasadnionej potrzeby właściciela lasu", o której mowa w art. 13 ust. 2 ustawy z 28 września 1991 r. o lasach. W wyniku rozpatrzenia odwołania M. B. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., decyzją z [...] września 2021 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzając że w myśl art. 13 ust. 1 ustawy o lasach, obowiązkiem - ciążącym na właścicielach lasów - jest trwałe utrzymywanie lasów oraz zapewnienie ciągłego użytkowania leśnego. Zasada ta jest niewątpliwie realizacją podstawowych założeń ustawy o lasach, sprowadzających się przede wszystkim do traktowania w sposób priorytetowy obowiązków o charakterze ochronnym. Przepis art. 13 ust. 2 ustawy stanowi odstępstwo od tych zasad i może mieć zastosowanie jedynie w przypadkach szczególnie uzasadnionych (a nie typowych, codziennych) potrzeb właściciela lasu. Właściciel lasu powinien więc wykazać na czym polega owa "szczególnie uzasadniona potrzeba". Decyzja w tym zakresie zapada w ramach tzw. uznania administracyjnego, które daje organowi pewną swobodę przy podejmowaniu decyzji. W ocenie organu odwoławczego taka sytuacja nie zaistniała w przedmiotowej sprawie, co uzasadniało wydanie negatywnej decyzji w tym zakresie. Skarżąca jest bowiem właścicielką działki oznaczonej nr geod. [...], o powierzchni [...], położonej w obrębie gruntów [...]. W ewidencji gruntów użytek leśny na działce nr geod. [...], posiada glebę V klasy bonitacyjnej - Ls V i zajmuje [...] powierzchni przedmiotowej działki. W trakcie przeprowadzonych, w dniu [...] maja 2021 r., oględzin stwierdzono usunięcie drzewostanu wraz z wykarczowaniem. Działka położona jest w sąsiedztwie terenów leśnych. Ustalono, że obręb ewidencyjny [...], jest objęty aktualnym Uproszczonym planem urządzenia lasu, zatwierdzonym przez Starostę [...] [...] grudnia 2019 r., obowiązującym w latach [...]. W świetle materiału dowodowego ustalono zatem, że przedmiotowa nieruchomość jest gruntem leśnym w rozumieniu ustawy o lasach - zgodnie z art. 3 ustawy o lasach. O kwalifikacji gruntu jako lasu, w oparciu o kryterium przeznaczenia, rozstrzygają dane z ewidencji gruntów. Organ odwoławczy uznał za konieczne wezwanie skarżącej do wykazania przesłanki dopuszczalności zmiany lasu na użytek rolny, tj. istnienia szczególnie uzasadnionej potrzeby zmiany przedmiotowego lasu na użytek rolny. W piśmie z [...] sierpnia 2021 r. skarżąca podała, że "istnienie szczególnie uzasadnionej potrzeby zmiany lasu na użytek rolny" wywodzi z uzyskania dofinansowania w ramach PROW na lata 2014-2020 na zagospodarowanie działki i przywrócenie jej do użytku rolnego, a tym samym konieczności zwiększenia areału użytków rolnych o ponad 35% w stosunku do obecnie posiadanej powierzchni gruntów rolnych, gdyż duży wzrost powierzchni użytków rolnych pozwoli na wzrost dochodów z gospodarstwa na poziomie około 40%, przy uwzględnieniu planowanej plantacji trwałej. Zdaniem organu odwoławczego podstawowym obowiązkiem - ciążącym na właścicielach lasów - jest trwałe utrzymywanie lasów oraz zapewnienie ciągłego użytkowania leśnego, nawet jeśli roślinność leśna przejściowo została z takiego gruntu usunięta. Organ odwoławczy wskazał, że wola wykorzystania użytku leśnego w celu prowadzenia na nim upraw rolnych leży w interesie jego właściciela, jednak nie jest to wystarczające do wydania decyzji o zmianie lasu na użytek rolny. W ocenie organu sam fakt, że właściciel działki nie jest zainteresowany prowadzeniem na niej gospodarki leśnej (a wolałby prowadzić gospodarkę rolną) nie oznacza, że stanowi to wystarczającą przesłankę do żądanej zmiany przeznaczenia działki. Ponadto, w ocenie organu, ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, by zmiana fragmentu lasu na użytek rolny związana była z aktualną i szczególną sytuacją skarżącej. Przede wszystkim nie wykazano, w jaki sposób zmiana lasu na użytek rolny miałaby zmienić (polepszyć) sytuację finansową skarżącej i dlaczego należy to traktować jako okoliczność szczególną. Faktem jest, że w niniejszej sprawie RDOŚ decyzją z [...] kwietnia 2021 r. stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny odziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na zamianie lasu na użytek rolny na działce oznaczonej nr ewidencyjnym [...], ale decyzja ta w żaden sposób nie wpływa na sposób interpretacji kluczowej w niniejszej sprawie przesłanki szczególnie uzasadnionych potrzeb właściciela nieruchomości. Ustawodawca nie uzależnił bowiem zgody na zmianę lasu na użytek rolny od wydania ww. decyzji, jako jedyną przesłankę wskazując istnienie szczególnie uzasadnionych potrzeb właściciela lasu. Nadto, odnosząc się do zarzutu zawartego w odwołaniu skarżącej, w kwestii zmiany lasu na użytek rolny na działkach sąsiadujących z przedmiotową nieruchomością, organ wskazał, że z ustaleń poczynionych przez organ odwoławczy - a w szczególności z pisma z [...] września 2021 r. przesłanego przez Starostwo Powiatowe [...] - wynika, że "dla właścicieli działek sąsiednich o nr ew. [...] położonych w obrębie [...], organ I instancji nie wydawał decyzji o zmianie lasu na użytek rolny". Jednocześnie podał, że zgodnie z ewidencją gruntów i budynków gminy [...], obrębu [...], działki o nr ew. [...] są działkami, oznaczonymi jako grunt rolny (R), natomiast na pozostałych działkach o nr ew. [...] oraz na działce skarżącej nr [...] występuje grunt leśny (Ls).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
