Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. II OSK 930/23
Proces ustalania warunków zabudowy wymaga przeprowadzenia przez właściwy organ analizy urbanistycznej obejmującej ocenę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodnie z art. 61 ust. 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co umożliwia ustalenie wymagań dla nowej zabudowy w sposób precyzyjny i zgodny z obowiązującymi regulacjami.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 października 2022 r. sygn. akt II SA/Bd 747/22 w sprawie ze sprzeciwu K.P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 7 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z 18 października 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 747/22, oddalił sprzeciw K. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 7 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia 27 grudnia 2021 r., nr [...], Wójt Gminy [...] ustalił P. K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce ewidencyjnej nr [...], obręb [...], w miejscowości [...] nad [...], gm. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że zamierzona inwestycja spełnia wszystkie wymogi z art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 poz. 741, dalej: u.p.z.p.).
Decyzją z dnia 7 czerwca 2022 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Toruniu, po rozpatrzeniu odwołania K. P., uchyliło powyższe rozstrzygnięcie I instancji i przekazało sprawę Wójtowi do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy stwierdził, że: z akt sprawy nie wynika, jaka jest szerokość frontu działki, a tym samym nie można skontrolować, czy obszar analizowany został określony w prawidłowy sposób; nie jest możliwym ustalenie, gdzie znajdować będzie się główny zjazd na teren inwestycji, a tym samym nie można ustalić, czy w sposób właściwy został ustalony front działki; granice obszaru analizowanego nieprawidłowo poprowadzono w taki sposób, że przecinają one działki ewidencyjne, a więc obszar zawiera części działek, co jest błędem; nie ustalono parametrów architektonicznych zabudowy działek objętych granicami obszaru analizowanego, poza stwierdzeniem, że występuje na tych działkach dominująco zabudowa jednorodzinna - w istocie nie przeprowadzono analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. W związku z powyższym organ odwoławczy za zasadny uznał zarzut, że decyzja organu I instancji nie spełnia wymogów dotyczących sporządzenia analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 u.p.z.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
