Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. II OSK 2602/21
Wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie poprzedzone jest przeprowadzeniem postępowania administracyjnego, w toku którego organ faktycznie dokonuje sprawdzenia legalności obiektu budowlanego, a więc jest konsekwencją stwierdzenia przez organ nadzoru budowlanego zgodności wybudowanego obiektu budowlanego z zatwierdzonym projektem budowlanym. Decyzja taka przesądza o zgodności z prawem wzniesionego obiektu, [czyniąc] bezprzedmiotowym ewentualne niezakończone postępowanie nadzorcze dotyczące procesu budowlanego oraz ma takie znaczenie, że wzniesione obiekty budowlane nie mogą podlegać ponownemu sprawdzeniu (pod kątem legalności wybudowania) przez organy nadzoru budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Tomasz Bąkowski sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 527/20 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o pozwolenie na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 26 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 527/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o pozwolenie na budowę dla budowy budynku usługowego – schroniska dla zwierząt o obsadzie 23 DJP z wykorzystaniem stanu istniejącego, do realizacji na działce o nr ewid. [...], położonej w miejscowości J., obręb [...], gmina Z., oddalił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła A. M., zaskarżając go w całości i zarzucając mu:
1) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 151, art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c, art. 145 § 1 pkt 2, art. 141 § 4, art. 134 § 1 i art.133 § 1 oraz art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 poz. 2325 ze zm., "p.p.s.a.") w zw. z art. 105 § 1, art. 7, art. 75 art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 140, art. 156 § 1 pkt 2, art. 145 § 1 pkt 8, art. 147, art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 735, "k.p.a.") oraz w zw. z art. 37 ust. 2, art. 32 ust. 1 pkt 2, art. 32 ust. 4, art. 32 ust.4a, art. 33 ust. 1,art. 33 ust. 2 pkt 4, art. 33 ust. 4, art. 28 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 35 ust. 1 i ust. 4, art. 50 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 48 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 3 pkt 12 ustawy z dnia 4 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz.U. z 2020 r. poz. 1333, "Prawo budowlane", w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania zaskarżonej skargą decyzji) w zw. z § 8 ust. 2 pkt 2, pkt, 3, pkt 4, pkt 6 i pkt 8, § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietni 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. poz. 462, "rozporządzenie z 2012 r."), § 13 i § 14 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych (Dz. U. Nr 124, poz. 1030, "rozporządzenie z 2009 r."), art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 1 pkt 5, pkt 9, pkt 15, 17, 17a i pkt 18, art. 4 ust. 1, art. 106 i art. 168 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 1131) oraz w zw. z art. 2 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez oddalenie skargi, mimo że zaskarżona skargą decyzja Wojewody [...] i poprzedzająca ją decyzja Starosty Z. o umorzeniu postępowania z wniosku P. S. o udzielenie pozwolenia na budowę oraz zatwierdzenie projektu budowlanego została wydana z naruszeniem oceny prawnej i wykładni zawartej w prawomocnym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2019 r. wiążącej Sąd i organy na podstawie art. 153 p.p.s.a. jako odstępstwo od tej zasady przy błędnym przyjęciu stanowiącym z jednej strony błędne, sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym ustalenie, że miała miejsce zmiana okoliczności faktycznych po wydaniu prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2019 r., z przywołaniem okoliczności mających miejsce na blisko dwa lata przed wydaniem tego orzeczenia, a także z powołaniem się na fakt wydania decyzji Powiatowego Inspektora Budowlanego w Z. z [...] sierpnia 2017 r., Nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie, mimo że na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. jest to decyzja dotknięta wadą prawną, która na podstawie art. 147 k.p.a., art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. i art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 59 Prawa budowlanego powinna zostać z urzędu przez Powiatowego Inspektora Budowlanego w Z. uchylona i wyeliminowana z obrotu prawnego, gdyż uchylona została prawomocnie decyzja o pozwoleniu na budowę, na podstawie której została wydana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie, a zatem wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie w dniu [...] sierpnia 2017 r., nie może stanowić istotnej zmiany okoliczności mającej miejsce po wydaniu prawomocnego orzeczenia, uzasadniającego odstąpienie od oceny prawnej zawartej w prawomocnym orzeczeniu, a ponadto fakt "zakończenia budowy" można odnosić wyłącznie do prawomocnie uchylonego pozwolenia na budowę, nie oznacza to, że będzie można uznać proces inwestycyjny za zakończony, albowiem postępowanie w sprawie o pozwolenie na budowę oraz wymagane w tym postępowaniu uzgodnienia czy też ich brak dla projektu inwestycyjnego mogą rodzić potencjalnie potrzebę zmiany projektu, o ile inwestor będzie nadal zainteresowany wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, a uwzględniając powyższe brak było podstaw do odstąpienia od oceny prawnej zawartej w prawomocnym orzeczeniu, a ponadto Sąd, a uprzednio organy, nie uwzględniły, że brak jest podstaw do legalizacji samowoli budowlanej i wydania pozwolenia na użytkowanie, czy też zatwierdzenia projektu budowlanego objętego wnioskiem i wydania pozwolenia na budowę, z uwagi na to, że w skargach od tej decyzji i składanych w załączeniu do tychże skarg (składanych w poprzednim postępowaniu sądowoadministracyjnym) dowodów w postaci m.in. fragmentu kopii dziennika budowy nr [...], koncesji na wydobywanie kruszywa na przedmiotowej nieruchomości w obszarze objętym pozwoleniem na budowę i analiza, jak elementy inwestycji objętej wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę zostały wykonane, i w jakim zakresie i w jakim czasie, w tym w szczególności brak we wniosku o pozwolenie na budowę i w projekcie inwentaryzacji powykonawczej przedmiotu objętego wnioskiem o pozwolenie na budowę, ponadto wniosek o pozwolenie na budowę i projekt nie zawiera wszystkich elementów wymaganych przepisami prawa oraz wymaganych postanowień i uzgodnień, a wobec tego i wobec oceny prawnej Naczelnego Sądu Administracyjnego organ powinien odmówić zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę, a nie umorzyć postępowanie, a w związku z tym Sąd wydał wyrok z naruszeniem powołanych wyżej przepisów w stopniu, który miał istotny wpływ na wynik sprawy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
