Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. II GSK 1303/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2023 r. sygn. akt VI SAB/Wa 111/22 w sprawie ze skargi T.J. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu świadectwa pochodzenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 lutego 2023r., sygn. akt VII SAB/Wa 111/22 na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i pkt 3 oraz § 1a ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329, obecnie Dz.U. z 2023r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił skargę T.J. (dalej też: "strona", "skarżący") i stwierdził, że Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej też: "Prezes URE", "organ") dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego z 30 marca 2016r. o umorzenie świadectw pochodzenia, uznał że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy orzekając o kosztach postępowania.
W skardze kasacyjnej organ zaskarżył powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i oddalenie skargi, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
I. Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 9e ust. 11 i 16 ustawy Prawo energetyczne (w brzmieniu obowiązującym do 3 kwietnia 2015r.) w związku z art. 186 ust. 2 i 7 oraz art.188 ustawy OZE i przyjęcie, że organ nie zbadał czy brak załączenia do wniosku skarżącego dwóch osobnych dokumentów wydanych przez T. S.A. jest innym wymogiem formalnym określonym w przepisach szczególnych, podczas gdy zgodnie z art. 9e ust. 16 ustawy - Prawo energetyczne, do wniosku o umorzenie świadectw pochodzenia dołącza się dokument, wydany przez podmiot prowadzący rejestr świadectw pochodzenia, stwierdzający prawa majątkowe wynikające ze świadectwa pochodzenia i określający odpowiadającą tym prawom ilość energii elektrycznej, a więc przepis ten określa inne wymogi formalne, o których mowa w art. 64 § 2 k.p.a. i wobec faktu, że obowiązek umorzenia świadectwa pochodzenia w 2015r. należało zrealizować w podziale na dwa okresy tj. za okres od 1 stycznia 2015r. do 3 kwietnia 2015r. oraz za okres od 4 kwietnia 2015r. do 31 grudnia 2015r., oznacza, że skarżący powinien był złożyć dwa odrębne wnioski z T. S.A. z odrębnymi załącznikami gdyż przedmiotem były dwie niezależne sprawy administracyjne i realizacja ustawowych obowiązków oparta jest na dwóch odrębnych podstawach prawnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
