Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. II GSK 464/20
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Cezary Pryca sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Bk 360/19 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2019 r. nr 2001-IOA.4246.18.2019 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych na automatach bez koncesji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 30 grudnia 2019r., sygn. akt I SA/Bk 360/19 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325, obecnie: Dz.U. z 2023r., poz. 259 dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę L. Sp. z o.o. w W. (dalej też: "strona", "skarżąca", "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej też: "DIAS", "organ", "Dyrektor") z 4 czerwca 2019r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
W skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania:
1) art. 133 § 1 i 3 p.p.s.a, polegające na oparciu rozstrzygnięcia na dowodzie przedłożonym do akt sprawy już po zamknięciu rozprawy i bez jej ponownego otwarcia, tj. decyzji z Ministra Finansów z 16 grudnia 2019r., sygn. akt [...]. Jednocześnie wskazuję, że powyższe uchybienie mogło mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, bowiem Sąd I instancji uznał powyższy dokument za dowód potwierdzający tezę, że gry, których ocena stanowiła przedmiot postępowania przed organem naruszają przepisy ustawy o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 847 ze zm., dalej: "u.g.h");
2) art. 133 § 1 p.p.s.a., polegające na oparciu rozstrzygnięcia na dowodzie spoza akt postępowania prowadzącego do wydania decyzji stanowiącej przedmiot niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego i nie mającego z nim związku, tj. protokołu kontroli z dnia 21 sierpnia 2018r., dot. Urządzeń Futura nr [...]1 oraz Futura nr [...]2 podczas gdy rozpoznawana przez Sąd sprawa dotyczy zatrzymanych w dniu 2 lipca 2018r. urządzeń Futura o numerach [...]3 oraz [...]4. Jednocześnie wskazuję, że powyższe uchybienie mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ Sąd I instancji uznał opisany wyżej dowód za element "skutecznie niepodważone dowodów i fakty, wynikających ze skrupulatnie przeprowadzonego postępowania dowodowego", które ukształtowały jego przekonanie o legalności zaskarżonej decyzji;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
