Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2023 r., sygn. II GSK 1413/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Boratyn Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 457/19 w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. we W. na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia 20 grudnia 2018 r. nr DR8.5120.60.2018.5.JLT w przedmiocie kary pieniężnej na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. Sp. z o.o. we W. na rzecz Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 457/19, działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę K. Sp. z o.o. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia 20 grudnia 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA wywiodła K. Sp. z o.o. w W., zaskarżając orzeczenie w całości oraz domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i rozpoznania sprawy na rozprawie.
Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:
1. prawa materialnego, a to:
- art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. n) w zw. z art. 276 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1089 ze zm.; powoływanej dalej jako: nowa u.b.r.) w zw. z art. 27 ust. 1 pkt 3 lit. a) i art. 27 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1000 ze zm.; powoływanej dalej jako: u.b.r.) w ten sposób, że przyjęto iż należało wymierzyć karę pieniężną w kwocie 12.300 zł z tytułu stwierdzonych rodzajów i zakresu nieprawidłowości w trakcie kontroli, o której mowa w art. 26 ust. 2 u.b.r. w sytuacji gdy:
- katalog możliwych do zastosowania po kontroli stopniowalnych środków i sankcji administracyjnych pozwalał jedynie na zastosowanie zaleceń, wraz z określeniem terminu usunięcia nieprawidłowości, co zostało wykonane przez stronę odwołującą się w całości, a przyjęta kara jest nadmierne surowa,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
