Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 185/22
Dla skorzystania z ulgi IP BOX, podatnicy muszą prowadzić odrębną ewidencję w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej na potrzeby zeznania podatkowego, bez wymogu jej bieżącego prowadzenia od początku roku podatkowego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia NSA Antoni Hanusz Protokolant Katarzyna Kwaśniewska- Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 854/21 w sprawie ze skargi M. C. na interpretację indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 sierpnia 2021 r. nr [..] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M.C. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 8 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 854/21, w sprawie ze skargi M. C. (dalej: "Skarżący") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "DKIS") z dnia 4 sierpnia 2021 r. w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
2.1. Pełnomocnik DKIS wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu:
I. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez wyjście przez Sąd pierwszej instancji poza zakres zaskarżenia i uchylenie interpretacji w całości, tj. również w zakresie, który nie był pomiędzy stronami sporny i nie został zaskarżony, pomimo tego że Skarżący wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie jednoznacznie domagał się jej uchylenia jedynie w części;
- art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 57a i w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. polegające na dokonaniu przez WSA w Szczecinie nieprawidłowej kontroli zaskarżonej interpretacji indywidualnej organu prowadzącej w rezultacie do błędnego rozstrzygnięcia sprawy, poprzez przekroczenie przez Sąd zakresu kontroli i wydanie rozstrzygnięcia, które wykracza poza granice przedmiotowej sprawy, zakreślone zarzutami podniesionymi przez Wnioskodawcę w skardze na interpretację oraz powołaną przez Skarżącego podstawę prawną tych zarzutów, którymi to Sąd był związany. W wydanym orzeczeniu WSA w Szczecinie wskazał na naruszenie przez organ przepisów prawa procesowego, m.in. art. 14c § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej: "O.p."), a zatem przepisów, których Skarżący nie podniósł w skardze kierowanej do Sądu, co skutkowało wyjściem przez sąd pierwszej instancji poza zakres zaskarżenia;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
