Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. II FZ 109/23
Podatek dochodowy od osób prawnych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz, , , po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 1057/22 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 27 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym postanowieniem z 26 kwietnia 2023 r., I SA/Kr 1057/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił K. sp. z o.o. z siedzibą w T. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrokiem z 7 lutego 2023 r. Sąd oddalił skargę spółki. Następnie w dniu 20 marca 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżąca spółka wniosła o prawidłowe doręczenie jej wyroku z dnia 7 lutego 2023 r., względnie, w przypadku braku przesłanek do uwzględnienia tego wniosku, o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W treści swojego pisma strona skarżąca powołała się na treść art. 74a § 1 pkt 1-3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej "p.p.s.a.") i stwierdziła, że w toku postępowania nigdy nie zgłosiła wniosku o doręczanie pism procesowych za pośrednictwem platformy elektronicznej. W związku z tym spółka uważa, że doręczenie jej odpisu wyroku z dnia 7 lutego 2023 r. winno nastąpić w formie tradycyjnej (papierowej), z wykorzystaniem adresu ustanowionego pełnomocnika, jednak takie doręczenie w sprawie nigdy nie miało miejsca. Natomiast strona skarżąca o treści wydanego rozstrzygnięcia dowiedziała się przeglądając "rutynowo" swój profil ePUAP w dniu 14 marca 2023 r. Dopiero wówczas powzięto wiedzę zarówno o fakcie rozstrzygnięcia sprawy, jak i o treści samego wyroku. Zdaniem spółki, nie sposób owego powzięcia wiedzy o treści wyroku utożsamiać z jego prawidłowym doręczeniem. Ponadto strona skarżąca zaprzeczyła by doręczono jej zawiadomienie, o którym mowa w art. 74a § 3 p.p.s.a. Również z tej przyczyny brak jest, jej zdaniem, podstaw by przyjąć, że wyrok został jej prawidłowo i skutecznie doręczony. W związku z tym spółka uważa, że w sprawie wciąż zachodzi potrzeba prawidłowego doręczenia jej wyroku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
