Wyrok NSA z dnia 17 marca 2023 r., sygn. I FSK 2083/22
Przywrócenie terminu; Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Ke 217/22 w sprawie ze skargi P. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 11 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna.
1.1. P. H., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 15 listopada 2022 r., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 sierpnia 2022 r., I SA/Ke 217/22. Wyrokiem tym Sąd oddalił Jego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 11 marca 2022 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
1.2. Wyrokowi Sądu pierwszej instancji zarzucono naruszenie:
I. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami pierwszej instancji (dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 120 Ordynacji podatkowej oraz art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez błędną ocenę Sądu pierwszej instancji wyrażającą się w przyjęciu, że organ administracji publicznej nie naruszył ww. przepisów, nie przeprowadzając wyczerpującego postępowania wyjaśniającego zakończonego należytą oceną w myśl zasad doświadczenia życiowego w zakresie sytuacji zdrowotnej pełnomocnika skarżącego i jego pracowników w kontekście panującej epidemii, jej skutków i zagrożeń oraz wpływu tychże okoliczności na wydane postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, a także przyczyn uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z 5 sierpnia 2021 r.;
II. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 162 § 1 i 2 w zw. z art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez jego błędne zastosowanie i uznanie, że pełnomocnik skarżącego dopuścił się niedbalstwa, a także nie uprawdopodobnił braku winy w spowodowaniu uchybienia terminu, podczas gdy właściwa i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego ocena dokumentów zgromadzonych w sprawie i wynikającego z nich stanu faktycznego, dokonana łącznie z analizą argumentacji zawartej we wniosku o przywrócenie terminu, prowadzi do wniosku, iż pełnomocnik skarżącego sprostał wymogowi wykazania ww. przesłanki i nie ponosi winy za uchybienie terminowi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
