Wyrok NSA z dnia 12 października 2022 r., sygn. III OSK 4686/21
1. Naruszenie zasady proporcjonalności, o której mowa w art. 8 ust. 3 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego, jest możliwe tylko wówczas, gdy przepis przewidujący sankcję za załamanie oczywistego zakazu przyznaje organowi nadzoru swobodę w wyborze środka nadzoru (sankcji) i pozwalał na stopniowalność sankcji. Z przepisów art. 383 § 1 pkt 5 i § 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy oraz art. 159 § 1 pkt 1 lit. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych wynika, iż sankcja w postaci wygaśnięcia mandatu radnego następuje z mocy ustawy z upływem określonego terminu bez udziału organu nadzoru;
2. Przepis art. 383 § 2 ustawy Kodeks wyborczy jest przepisem kompetencyjnym, przyznającym kompetencję radzie gminy do wydania uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego. Brak jej realizacji w określonym terminie powoduje jej wygaśnięcie i na mocy art. 98a ust. 1 u.s.g. przeniesienie tej kompetencji na wojewodę;
3. Zasadę równości wobec prawa wynikającą z art. 32 Konstytucji należy rozumieć jako obowiązek stosowania, realizacji czy też przestrzegania prawa przez organ w taki sam sposób względem wszystkich. Naruszenie prawa przez organ względem jednej osoby nie rodzi uprawnienia innej osoby i prawa oczekiwania przez nią, iż organ także względem niej postąpi wbrew przepisowi ustawy, gdyż byłoby to sprzeczne z istotniejszą zasadą konstytucyjną wynikającą z art. 7 Konstytucji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 608/20 w sprawie ze skargi M. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody Podkarpackiego z dnia 26 lutego 2020 r., nr P-II.4131.2.64.2020 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. G. na rzecz Wojewody Podkarpackiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
