Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. III OSK 6300/21
Nie można wykładać art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody w ten sposób, że podmiotem odpowiedzialnym administracyjnie jest zawsze podmiot dokonujący fizycznej wycinki drzewa lub krzewu. Taka wykładnia prowadziłaby bowiem do konstatacji, że osoba odpowiedzialna jest zawsze osoba fizyczna dokonująca tej czynności. Tymczasem osobą odpowiedzialną w przypadku zlecenia wykonania takiej czynności jest podmiot zlecający.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 703/20 w sprawie ze skargi Firmy L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2020 r., nr SKO 4170.82.2020 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 14 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 703/20, w sprawie ze skargi Firmy L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, z dnia 12 sierpnia 2020 r., nr SKO 4170.82.2020, w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziło się Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi i w skardze kasacyjnej zarzuciła mu naruszenie:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
